ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-8825/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление от 04.08.2011 индивидуального предпринимателя Гончарова Е.Г. (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-5923/2010182/6 по иску индивидуального предпринимателя Гончарова Е.Г. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Воронежской области о взыскании 70 999 202 рублей неосновательного обогащения (уточненные требования).

Третьи лица: ФГУП "Опытная сельскохозяйственная станция им. К.Д. Глинки", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 (с учетом определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2011 об исправлении опечатки) первоначально поданное предпринимателем заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2010 по делу N А14-5923/2010182/6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011 возвращено в связи с пропуском установленного трехмесячного срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель повторно обратился с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора. Кроме этого, заявитель просит отменить определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011.

Предприниматель указывает на нарушение сроков направления копии определения о возвращении заявления судом надзорной инстанции.

Однако довод предпринимателя не подтверждается никакими доказательствами.

Как усматривается из материалов надзорного производства N ВАС-8825/11, определение о возвращении заявления предпринимателя о пересмотре судебных актов в порядке надзора было вынесено 27.06.2011. В установленный арбитражным процессуальным законодательством срок копия определения была направлена заявителю 28.06.2011.

Ссылка заявителя на то, что определение о возвращении заявления было вынесено 27.05.2011, опровергается определением об исправлении опечатки, допущенной в дате определения о возвращении.

Более того, предприниматель не мог не понимать, что указание в определении о возвращении даты его принятие 27.05.2011 является опечаткой в части месяца, поскольку сам заявитель свое заявление направил только 15.06.2011.

Кроме того, нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено оспаривание определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления и об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно отвечать требования статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Заявление предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011 направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 04.08.2011 (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении установленного трехмесячного срока.

Заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока. В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на то, что ему не была вручена копия оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, судом кассационной инстанции дело в суд первой инстанции было направлено 23.03.2011.

Однако доводы, которые приводит заявитель не свидетельствуют о том, что он не знал о вынесенном постановлении суда кассационной инстанции (принимая во внимание участие представителя заявителя в судебном заседании, размещение судебного акта в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и не имел объективной возможности обратиться в суд надзорной инстанции в установленный срок.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о его пропуске по причинам, не зависящим от заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Гончарова Е.Г. о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 возвратить.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ