ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. N ВАС-10559/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление товарищества с ограниченной ответственностью
"Красная звезда" (Московская обл., Каширский район, д. Барабаново) о пересмотре в порядке надзора постановления
Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-32404/09
по иску товарищества с ограниченной
ответственностью "Красная звезда" к Володину Ю.А., Управлению Росреестра по Московской области о признании права
собственности на земельный участок общей площадью 49000 кв. м с кадастровым
номером 50:37:0020502:0001, расположенный по адресу: Московская область,
Каширский район, ТОО "Красная звезда", и обязании
Отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости
по Каширскому району Московской области внести изменения в Государственный
кадастр недвижимости в части указания правообладателя.
К участию в деле в качестве третьих лиц
привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области
и Администрация Каширского муниципального района Московской области.
Суд
установил:
Истец от второго требования отказался,
отказ от этого требования был принят судом первой инстанции, производство по
делу в части указанного требования не прекращено.
Решением от 04.08.2010 удовлетворены
требования о признании права собственности ТОО "Красная звезда" на
земельный участок общей площадью 49 000 кв. м с кадастровым номером
50:37:0020502:0001.
Определением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 09.12.2010 суд на основании статьи 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости
по Московской области и Управления Федеральной регистрационной службы по
Московской области их правопреемником - Управлением Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 20.01.2011 решение отменено, прекращено производство по
делу в части требований об обязании Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Московской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в
части указания правообладателя земельного участка. В остальной части иска к
Володину Ю.А. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда
Московского округа от 27.04.2011 постановление апелляционного суда оставлено
без изменения.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить
оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие
в применении и толковании статей 12, 301 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения", а также статьи 26 Федерального закона
"Об обществах с ограниченной ответственностью".
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые
судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Судом установлено, что в 1992 году при
реорганизации совхоза "Красная звезда" его участники, в том числе и
Володин Ю.А., избрали вариант объединения имущества для совместной
хозяйственной деятельности, что было отражено в учредительном договоре о
создании ТОО "Красная звезда".
В соответствии с пунктом 6.5 устава ТОО
"Красная звезда" при выходе участника из состава товарищества, по
требованию участника и с согласия товарищества, вклад может быть полностью или
частично возвращен в натуральной форме.
Володин Ю.А. 23.03.2004 обратился в
Администрацию Каширского района Московской области с заявлением о выделении
земельного участка площадью 4,9 га в натуре в счет земельной доли в ТОО
"Красная звезда" для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно письму Комитета по земельным
ресурсам и землеустройству по Каширскому району Мособлкомзема
от 10.11.2004 N 618 спорный земельный участок свободен, претензий по выделению
земельного участка в счет земельной доли Володину Ю.А. Каширский райкомзем не имеет.
На основании пункта
6.5 устава собранием товарищества 12.04.2004 были приняты решения о выделении
земельных долей в натуре для создания личного подсобного хозяйства из состава
земель сельскохозяйственного назначения на поле в 36 га и 12 га, расположенных
на восточной стороне у д. Барабаново, для девяти
участников, в том числе Володину Ю.А., а также о выведении из состава
учредителей ТОО "Красная
звезда" названных девяти участников.
По результатам
собрания составлен протокол от 12.04.2004 N 16, на основании которого
генеральным директором ТОО "Красная звезда" изданы приказы от
14.04.2004 и от 09.06.2004 о выделении земельных участков площадью 4,9 га в
натуре из сельскохозяйственных угодий товарищества каждому из девяти указанных
в приказе участников и выведении из членства ТОО "Красная звезда"
девяти учредителей, в том числе ответчика.
На основании задания от 20.06.2004,
утвержденного ответчиком, ООО "КашираАрхСтройПроект"
произведены работы по установлению границ и составлению землеустроительного
дела земельного участка общей площадью 49 000 кв. м, расположенного по адресу:
Московская область, Каширский район, ТОО "Красная звезда". Вновь
образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.10.2004, ему
присвоен кадастровый номер 50:37:0020502:0001.
Полагая, что выдел земельного участка
площадью 4,9 га из принадлежащего истцу земельного участка площадью 3430 га и
постановка названного земельного участка на кадастровый учет произведены
Володиным Ю.А. незаконно, товарищество обратилось в Арбитражный суд Московской
области.
Суд установил, что решения учредителей
товарищества, принятые на общем собрании 12.04.2004 и зафиксированные
протоколом от 12.04.2004 N 16, а также приказы от 14.04.2004 и от 09.06.2004 в
установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. Факт
согласования границ спорного земельного участка также не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд
апелляционной и кассационной инстанций не нашел оснований для удовлетворения
заявленных требований.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Выводы суда апелляционной и кассационной
инстанций соответствуют действующему законодательству, установленным по делу
фактическим обстоятельствам и согласуются с позицией Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2009 N 1-П.
Ссылка на Постановление Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 2147/09
безосновательна, поскольку изложенная в данном Постановлении правовая позиция
сформирована на основании иных обстоятельств дела.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда
Московской области N А41-32404/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 27.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ