ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-10491/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 21.07.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 по делу Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4834/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НакаоМарин" о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (в настоящее время Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, далее - Департамент) в предоставлении в аренду земельных участков площадью 4039 кв. м и 2057 кв. м под благоустройство и стоянку маломерных яхт, судов, земельных участков площадью 1961 кв. м и 876 кв. м под размещение спортивно-технического яхт-клуба, расположенных в районе ул. Катерная (бухта Улисс) в г. Владивостоке, выраженного в письме от 10.03.2009 N 29/2-20-1825, и об обязании Департамент принять решение в форме распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта - спортивно-технического яхт-клуба на земельных участках площадью 1961 кв. м и 876 кв. м, а также об обязании Департамент принять решение в форме распоряжения о предоставлении земельных участков площадью 4039 кв. м и 2057 кв. м под благоустройство и стоянку маломерных яхт и судов.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, признал, что отказ Департамента в предоставлении спорных земельных участков в аренду не соответствует земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Суд установил, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, принадлежащие иным лицам. Надлежащих доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Департамент суду не представил.

На указанное решение 1976 Отделение морской инженерной службы (далее - ОМИС) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало апелляционную жалобу. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что решением напрямую затрагиваются и нарушаются его права как лица, которое не было привлечено к участию в рассмотрении настоящего дела. Не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств факта наложения объекта - щебеночная площадка строение 223, лит. 83 на участки, предоставленные истцу по договорам аренды, что границы переданных обществу участков входят в границы земельного участка, выведенного из состава земель Минобороны в 1995 году для ПОО "ПИКОС", который последним не освоен. Также 1976 ОМИС указывает на наличие на спорном земельном участке щебеночной площадки, право оперативного управления на которую зарегистрировано за ним.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом установлено, что в мотивировочной и резолютивной частях решения отсутствуют выводы арбитражного суда о правах и обязанностях 1976 ОМИС. Так как в отношении его прав и обязанностей судом решения не принималось, указанное лицо не имеет право на подачу апелляционной жалобы.

Суд также указал, что представленные 1976 ОМИС документы, не подтверждают доводов заявителя о том, что спорные земельные участки относятся к федеральной собственности, также не подтвержден надлежащими доказательствами довод о наложении земельных участков, предоставленных обществу "НакаоМарин" на щебеночную площадку, находящуюся в оперативном управлении 1976 ОМИС.

Фактическое отсутствие щебеночной площадки на спорных земельных участках площадью 876 кв. м и 1961 кв. м установлено арбитражным судом в рамках рассмотрения дела N А51-7770/2010. Отвергнут довод о том, что земельные участки площадью 876 кв. м и 1961 кв. м являются федеральной собственностью.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2009 по делу N А51-12307/200728-406 также опровергнуты доводы прокуратуры о том, что земельный участок площадью 2933 кв. м находится в федеральной собственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 определение от 13.03.2011 оставлено без изменения.

Департамент просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов 1976 ОМИС, как лица, не привлеченного к участию в деле. Заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на невозможность распоряжения земельными участками, не свободными от прав третьих лиц, а также, что спорные земельные участки входят в состав земель Минобороны и относятся к федеральной собственности, распоряжение ими возможно исключительно по решение Минобороны РФ.

Рассмотрев заявление Департамента, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре определения апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 21.06.2011 в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, учитывая пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пришли к выводу, что судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях 1976 ОМИС, в связи с чем прекратили производство по жалобе. Суд указал, что доводы 1976 ОМИС не подтверждают наличия у него права на обжалования судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Приморского края N А51-4834/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ