ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-10331/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Тамбов о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А64-6370/09 Арбитражного суда Тамбовской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2011 по тому же делу по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Тамбов (далее - общество "Горизонт") к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тамбова, г. Тамбов (далее - Комитет) о признании договора от 27.04.2009 N 1084 купли-продажи недействительным в части определения рыночной стоимости в сумме 5 912 400 руб. выкупаемого нежилого помещения площадью 297 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Ново-Лагерная, д. 72; о внесении изменений в этот договор путем изложения пункта 2.1 в следующей редакции: "рыночная стоимость указанного в договоре объекта составляет 3 886 900 рублей с учетом НДС"; об обязании Комитета заключить с обществом "Горизонт" договор купли-продажи арендованного муниципального имущества по цене 3 886 900 руб. с учетом НДС. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен независимый оценщик - индивидуальный предприниматель Полтораченко П.П.

Суд

 

установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2011, решение суда первой инстанции от 13.10.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель - общество "Горизонт" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по вопросу, связанному с рассмотрением требований, касающихся цены имущества, оценка которого является обязательной, нарушают единообразие в толковании и применении норм права, и в результате нарушения и неправильного применения судами норм материального права существенно нарушены права и законные интересы общества "Горизонт" в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что общество "Горизонт" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и арендовало объект муниципальной собственности - нежилое помещение общей площадью 297 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Ново-Лагерная, д. 72. Между Комитетом (продавцом) и обществом "Горизонт" (покупателем) был заключен договор от 27.04.2009 N 1084 купли-продажи объекта, в котором цена его выкупа была определена исходя из рыночной стоимости 5 912 400 руб. (с учетом НДС), установленной независимым оценщиком в отчете от 30.12.2008 N 146-08. Приватизация арендованного помещения по цене 5 912 400 руб. (с учетом НДС) до заключения договора была утверждена решением Тамбовской городской Думы от 25.03.2009 N 933.

После заключения упомянутого договора купли-продажи объекта недвижимости по заказу покупателя - общества "Горизонт" 14.07.2009 независимым оценщиком - предпринимателем Полтораченко П.П. была проведена экспертная оценка спорного помещения, рыночная стоимость которого определена в ином размере - 3 196 400 руб. с учетом НДС. В последующем по акту оценки от 19.08.2009 рыночная стоимость объекта определена суммой 3 139 314 руб., а согласно представленному по делу заключению экспертов Тамбовской ЛСЭ от 06.07.2010 рыночная стоимость имущества, выкупаемого по договору N 1084, на день продажи составляла 3 886 900 руб. с учетом НДС.

Общество "Горизонт", ссылаясь на недостоверность экспертного заключения от 30.12.2008, на основании которого в упомянутом договоре была определена рыночная стоимость приобретаемого объекта, и в связи с отказом Комитета внести изменение в условие договора о цене объекта, заявило в суд указанные выше уточненные исковые требования.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на нормах законодательства и положениях судебной арбитражной практики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) названные в этой законодательной норме субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие установленным условиям, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления от указанного субъекта малого или среднего предпринимательства о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества уполномоченный орган обязан обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке и направить в установленный срок заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки в данном случае было возможно способами, предусмотренными законодательством, только до момента заключения договора, основана на разъяснении, содержащемся в абзаце 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

До заключения договора купли-продажи объекта достоверность определенной независимым оценщиком величины рыночной стоимости отчуждаемого объекта муниципальной собственности и решение муниципального органа в части такого условия приватизации арендуемого объекта в установленном порядке обществом "Горизонт" не были оспорены. Покупатель подписал упомянутый договор без протокола разногласий по условию о цене объекта, в связи с чем преддоговорный спор по условию о цене между сторонами отсутствовал и разногласия по этому условию не передавались заинтересованной стороной на разрешение суда.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил оснований для изменения договорного условия о цене, указанного в заключенном сторонами договоре.

Оснований для признания недействительной сделки купли-продажи в оспариваемой части судами также не установлено, так как при определении рыночной цены выкупаемого арендованного имущества не были нарушены требования законодательства, в том числе статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А64-6370/09 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА