ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-10921/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Парацельс" (база Трансмаркетстрой, пом. 1, д. Слобода, Ленинский р-н, Московская обл., 142715) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.12.2010 по делу N А41-31674/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Строй Инвест" (ул. Кулакова, д. 20, стр. 1Г, г. Москва, 123952) к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ Парацельс" о взыскании 30 989 405 рублей 09 копеек задолженности по договору от 01.08.2007 N 7/07 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Центр Строй Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ Парацельс" о взыскании 30 989 405 рублей 09 копеек задолженности по договору генерального строительного подряда от 01.08.2007 N 7/07 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2010 требование общества удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.06.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Парацельс" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.

Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Центр Строй Инвест" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НТЦ Парацельс" (заказчик) заключен договор генерального строительного подряда от 01.08.2007 N 7/07, согласно которому генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Как усматривается из судебных актов, дом был принят заказчиком по акту приемки объекта капитального строительства от 31.05.2010 с указанием на выполнение в полном объеме по проекту работ по строительству жилого дома по названному адресу в соответствии с требованиями договора подряда от 01.08.2007 N 7/07.

Приемка дома производилась комиссией в составе назначенных заказчиком представителей в соответствии с приказом от 22.04.2010 N 02/10. Комиссией были составлены дефектные ведомости по выполненным работам, на ведомостях имеется отметка уполномоченного лица об устранении выявленных дефектов, объект был введен в эксплуатацию.

Оценив фактические обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что согласно установленным сторонами положениям о порядке приемки работ, в связи с не подписанием заказчиком акта и непредставления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком, который обязан их оплатить.

При этом суды руководствовались положениями статей 309, 310, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций, им дана оценка, эти доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм права.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-31674/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА