ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. N ВАС-10799/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соколова В.П.
(ответчик), г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения от 10.11.2010
Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18421/2010, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
17.05.2011 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "АСиО" (далее - общество)
к индивидуальному предпринимателю Соколову В.П. (далее - предприниматель) о
государственной регистрации соглашения от 07.09.2010 о переуступке прав аренды
земельного участка (кадастровый номер 54:35:071015:0151).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Новосибирской области.
Суд
установил:
решением от 10.11.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.01.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2011 названные судебные акты оставлены
без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные
судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в
применении и толковании статей 165, 428 Гражданского кодекса Российской
Федерации, на не применение судом статей 8, 9, 137, 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель указывает на
неправомерный отказ суда в приостановлении производства по делу до рассмотрения
дела N 2-3456/2010 Дзержинского районного суда города Новосибирска о признании
соглашения о переуступке прав аренды земельного участка от 07.09.2010 недействительным, а также на то, что согласие Мэрии города
Новосибирска получено после подписания спорного соглашения.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые
судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что между Мэрией
города Новосибирска (арендодатель) и предпринимателем Соколовым В.П.
(арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2008 N 65264р
из земель населенных пунктов, площадью 1 284 кв. м, расположенный в пределах
Октябрьского района города Новосибирска.
Предприниматель Соколов В.П. и ООО "АСиО" заключили
соглашение от 07.09.2010 о переуступке прав аренды земельного участка, по
условиям которого арендатор с согласия арендодателя передает обществу за плату
свои права и обязанности арендатора по договору от 30.09.2008 N 65264р. Новый
арендатор приобретает права и обязанности арендатора по договору с момента
государственной регистрации соглашения (пункт 3).
Суд признал, что письмом от 15.09.2010 N
31-26627 Мэрия города Новосибирска выразила согласие на заключение спорного
соглашения.
Общество 15.09.2010 подало заявление о
государственной регистрации соглашения в Управление Росреестра
по Новосибирской области.
Уведомлением от 22.09.2010 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации переуступки прав аренды земельного участка по
заявлению предпринимателя.
Полагая, что действия предпринимателя по
уклонению от государственной регистрации сделки нарушают его права в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в
суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165
Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая
государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон
уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести
решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в
соответствии с решением суда.
В соответствие со статьей 16 Федерального
закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон
договора от государственной регистрации прав переход права собственности
регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой
стороны.
Суд, исследовав и оценив все
представленные доказательства, содержание спорного соглашения, установил, что
соглашение от 07.09.2010 заключено в надлежащей форме с согласия собственника
земельного участка, содержит условие о предмете и иные существенные условия,
общество исполнило свои обязательства по договору.
С учетом того, что спорное соглашение в
силу статей 389, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит
государственной регистрации, но ответчик уклоняется от такой регистрации, суд
пришел к выводу об обоснованности требований общества о государственной
регистрации соглашения и о наличии оснований для их удовлетворения.
Выводы суда соответствуют действующему
законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы были предметом исследования судов и
отклонены как неосновательные.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального
права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда
Новосибирской области N А45-18421/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
17.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ