ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-10795/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Борисовой Е.Е. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шершидского Александра Юрьевича (истец), Волгоградская область, р.п. Городище от 27.06.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2011 по делу N А12-7136/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского от 14.06.2011 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Шершидского Александра Юрьевича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК "Аскат" (далее - общество) о взыскании 750 000 рублей задолженности по договору об оказании автоуслуг от 02.04.2007.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ССП Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ООО "Калининский щебеночный завод".

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2010 по данному делу утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в размере 750 000 рублей до 01.09.2010. Производство по делу прекращено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением от 01.07.2010, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произвести государственную регистрацию перехода в предпринимателю права собственности на нежилые помещения общей площадью 58,9 кв. метров, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пр. Ленина, д. 12.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2011 в удовлетворении заявления отказано, производство по заявлению в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объект недвижимости прекращено в связи с отказом от названных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.06.2011 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель полагает, что согласованное сторонами изменение способа исполнения мирового соглашения не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, способствует его фактическому исполнению.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по заявлению взыскателя, 19.10.2010 было возбуждено исполнительное производство N 18/6/17993/2/2010.

Между обществом и предпринимателем 27.10.2010 заключено соглашение, по условиям которого общество в счет неисполненного обязательства по мировому соглашению, утвержденному определением от 01.07.2010, передает вышеназванные нежилые помещения.

На основании заявления взыскателя о возврате исполнительного документа без исполнения, постановлением от 30.11.2010 исполнительное производство было окончено.

Полагая, что заключенное соглашение от 27.10.2010 является основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что обществом не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Суд пришел к выводу, что передача должником имущества при отсутствии денежных средств не может рассматриваться в качестве изменения способа исполнения решения, поскольку при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, взыскание может быть обращено на принадлежащее ему имущество в установленном законом порядке. Кроме того, судом учтено, что исполнительное производство окончено в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю по его заявлению без исполнения.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-7136/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского от 14.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА