ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. N ВАС-8933/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи А.И. Бабкина и судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Банк ЗЕНИТ" о пересмотре в порядке надзора постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N
А56-18776/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2011 по тому же делу. Суд
установил:
открытое акционерное общество "Банк
ЗЕНИТ" (далее - банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция, ответчик) о признании частично
недействительным решения от 30.12.2009 N 15-21/34.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010 заявление банка
удовлетворено частично.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.12.2010 решение суда первой инстанции изменено,
решение инспекции признано недействительным в части доначисления 3 685 259
рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа (пункт 1.1 решения
инспекции); 1 665 154 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа
(пункт 1.2 решения инспекции); 63 931 404 рублей налога на
прибыль, штрафа и начисления пеней с 29.03.2009 на указанную сумму налога
(пункт 1.3 решения инспекции); 40 990 рублей пеней по налогу на доходы физических
лиц (пункт 5.1 решения инспекции); 79 057 рублей 25 копеек пеней по налогу на
доходы физических лиц (пункт 5.4 решения инспекции). В удовлетворении
остальной части требования отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 26.04.2011 постановление суда
апелляционной инстанции отменил по эпизоду, связанному с недоимкой 63 931 404
рублей налога на прибыль (пункт 1.3 решения инспекции). Дело в отмененной части
передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 05.07.2011 N ВАС-8933/11 в передаче дела N
А56-18776/2010 в Президиум для пересмотра в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции от 21.12.2010 и постановления суда кассационной
инстанции от 26.04.2011 отказано.
В повторном
заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре
в порядке надзора указанных судебных актов, банк просит по пункту 1.2 решения
постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной
инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами
норм права, а также существенное нарушение своих прав и законных интересов в
сфере предпринимательской деятельности, и передать дело на новое рассмотрение; по пункту 1.3 решения - постановление суда кассационной
инстанции отменить и оставить без изменения постановление суда апелляционной
инстанции.
По мнению
заявителя, судами нарушены положения пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 и
пункта 2 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый
кодекс), согласно которым банк должен быть освобожден в полном объеме от пеней
и налоговых санкций по пункту 1.2 решения на сумму недоимки в размере 2 502 823
рублей при наличии адресного разъяснения Минфина России в адрес банка по вопросу применения положений пункта 6 статьи 280
Налогового кодекса, а также разъяснений, адресованных неопределенному кругу
лиц; судом кассационной инстанции нарушены положения пунктов
13, 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), поскольку не указаны мотивы, по которым суд не
согласился с выводами суда апелляционной инстанции при отмене его
постановления, а также не указал действия, которые должны быть выполнены
лицами, участвующими в деле, а также судом первой инстанции при новом
рассмотрении дела; утверждение суда кассационной инстанции об отсутствии
в деле проспекта эмиссии ценных бумаг по базовому активу и подтверждения
законности выпуска не соответствует действительности и применимым нормам права;
судом не были применены положения пункта 1 статьи 65 Кодекса, возлагающей в
данном случае бремя доказывания на инспекцию, доказательств обратного которой
представлено не было.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Согласно данной
статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных
интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в повторном
заявлении доводы банка, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу,
что новых оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в
порядке надзора, не имеется.
В обоснование
своего несогласия с выводами суда апелляционной инстанции по пункту 1.2.
оспариваемого решения инспекции банк вновь изложил иными словами свою правовую
позицию по существу спора, которая уже приводилась им при первичном обращении с
заявлением в порядке надзора и на которую дан ответ в Определении Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N ВАС-8933/11.
Что касается позиции суда кассационной
инстанции в оспариваемой части, то исходя из своей компетенции, в соответствии
с положениями статей 287, 288 Кодекса, выявив несоответствие выводов суда
апелляционной инстанции установленным по делу
фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, он имел
законные основания для отмены судебного акта и направлении дела на новое
рассмотрение.
При таких обстоятельствах постановление
суда апелляционной инстанции и постановление кассационной инстанции не подлежат
пересмотру в порядке надзора. При новом рассмотрении дела в части заявитель
вправе привести свои доводы и возражения.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-18776/2010
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
26.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ