ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-8060/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенева, судей В.А. Лобко и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление Фонда поддержки городских программ "Снежинский" (ул. Ленина, д. 33, офис 18, г. Снежинск, Челябинская область, 456770) от 01.06.2011 N 90 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2010 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А76-15415/2009-32-258.

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве ООО "Озерский гранитный завод" (далее - должник), в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2009, Яхиным В.Г. предъявлено требование об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 15 605 104 рубля.

Определением суда от 20.04.2010 заявление Яхина В.Г. принято как подлежащее рассмотрению в порядке пункта 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 12.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моторин М.Г.

Определением суда от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2011, требование Яхина В.Г. установлено в заявленном размере и включено в третью очередь реестра.

Должник обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что копия решения Озерского городского суда Челябинской области от 22.11.2006 по делу N 2-429/06, представленная в подтверждение обоснованности заявленного требования, не заверена надлежащим образом, доказательств представления надлежащей копии в суд материалы дела не содержат. По мнению заявителя, названный судебный акт не подтверждает наличие долга ООО "Озерский гранитный завод" перед Яхиным В.Г.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что имеются иные основания для проверки правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 14501/10.

Поскольку законность определения суда от 24.12.2010 и постановления суда апелляционной инстанции от 30.03.2011 не проверялась в порядке кассационного производства, заявление подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-15415/2009-32-258 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2010 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по этому делу отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН