ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. N ВАС-10555/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Производственный центр "Байкальская
энергетическая компания" от 14.07.2011 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2010 по делу N
А10-4067/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2011 по тому же делу по
иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная
сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (г. Красноярск,
далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью
"Производственный центр "Байкальская энергетическая компания"
(г. Улан-Удэ, далее - общество) о взыскании 5 000 000 рублей задолженности за
услуги по передаче электрической энергии по договору от 11.03.2010 N 18.03.229.10
за период с мая по август 2010 года и 123 410 рублей 60 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых
требований).
Суд
установил:
решением от 29.12.2010, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций,
заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суды
руководствовались статьями 309, 310, 395, 424, 779, 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об
электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по
передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -
Правила N 861), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен
на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом
Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические
указания N 20-э/2), условиями договора от 11.03.2010 N 18.03.229.10 и исходили
из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом услуги по
передаче электрической энергии по индивидуальным тарифам, установленным
приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 06.04.2010 N
1/26 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической
энергии для взаиморасчетов между ООО "ПЦ
"БЭК" и ОАО "МРСК Сибири" на 2010 год" (с учетом
изменений внесенных приказом Республиканской службы по тарифам Республики
Бурятия от 12.07.2010 N 1/44, далее - приказ N 1/26).
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на
нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской
деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что между компанией (сетевая организация 1) и обществом (сетевая организация 2)
заключен договор возмездного оказания услуг от 11.03.2010 N 18.03.229.10 по
условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг
по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно
и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии
через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на
праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче
электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).
Согласно пункту 4.8
договора стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой
организацией 2 по настоящему договору определяется следующим образом: ставка на
содержание электрических сетей в составе индивидуального тарифа, утвержденного
для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на
соответствующий период регулирования умножается на величину заявленной
мощности, подлежащей оплате сетевой организацией 2 по настоящему договору
(согласована сторонами в приложении N 3) плюс
ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в
составе индивидуального тарифа, утвержденного для сторон органом исполнительной
власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования,
умноженная на объем электрической энергии, фактически переданной в данном
расчетном периоде в сети сетевой организации 2.
Ссылаясь на
задолженность за оказанные в период с мая по август 2010 года услуги по
передаче электрической энергии, возникшую в результате оплаты обществом
счетов-фактур по одноставочному тарифу вместо
установленного тарифным органом и договором индивидуального двуставочного
тарифа, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что факт оказания
компанией в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии и ее объем обществом не оспаривается.
При исчислении стоимости оказанных услуг
компания руководствовалась положениями пункта 4.8 договора и установленным
индивидуальным двуставочным тарифом.
Акты за май, июль, август 2010 года
подписаны обществом с протоколами разногласий, касающихся только стоимости
оказанных услуг. Общество считает необходимым применять, установленный
уполномоченным органом, одноставочный тариф.
Установив факт оказания компанией в
спорный период услуг по передаче электрической энергии, суды при отсутствии
доказательств их оплаты обществом в полном объеме пришли к выводу об
удовлетворении исковых требований на основании представленного компанией
расчета с применением двуставочного тарифа.
Ссылка заявителя на неправомерность
применения к отношениям сторон в спорный период установленных приказом N 1/26
индивидуальных тарифов, отклоняется. Суды нижестоящих инстанций, оценили
обоснованность применения при исчислении стоимости оказанных услуг
установленных тарифов и пришли к выводу об отсутствии
оснований для отказа в применении при расчетах установленных индивидуальных
тарифов. Указали, что данные приказы не признаны недействительными или
незаконными в установленном законом порядке.
Довод заявителя со
ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.11.2010 года по другому
делу N А10-2887/2010 которым признан недействующим приказ Республиканской
службы по тарифам Республики Бурятия от 08.07.2010 N 1/43 "О единых
(котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям
Республики Бурятия на 2010 год" в связи с неверным расчетом платы за
передачу электрической энергии вследствие
применения завышенных тарифов, был предметом исследования и оценки судов и
обоснованно отклонен, поскольку само по себе признание приказа об установлении
котловых тарифов недействующим не влечет недействительности индивидуальных
тарифов установленных приказом N 1/26.
Иные доводы заявителя направлены на
переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-4067/2010 Арбитражного суда
Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2010,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
31.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА