ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 г. N ВАС-8871/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий", г. Саяногорск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2011 по делу N А74-4003/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Саяны-Сервис" (далее - общество "Саяны-Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" (далее - общество "Центр строительных и защитных технологий") о взыскании 189 012 руб. 96 коп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Центр Строительных и Защитных Технологий" в пользу общества "Саяны-Сервис" взыскано 49 003 рубля 36 копеек долга и 15 000 рублей неустойки за период с 20.12.2009 по 25.01.2011. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Центр строительных и защитных технологий" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам проведенного открытого конкурса по отбору подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и на основании протокола о рассмотрения заявок N 2 от 06.07.2009 общество "Центр Строительных и Защитных Технологий" (заказчик) и общество "Саяны-Сервис" (подрядчик) заключили договор подряда N 200 от 10.07.2009, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей тепловодоснабжения с установкой приборов учета в многоквартирном жилом доме N 30 Заводского микрорайона города Саяногорска. Состав и объем работ установлен согласно сводному сметному расчету и сметой расходов.

В договоре были определены все его существенные условия, такие как цена договора, которая составляет 1 400 096 рублей и сроки выполнения работ с 23.07.2009 по 28.09.2009.

Судами установлено, что общество "Саяны-Сервис" выполнило работы на обозначенную сумму, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 49 от 09.12.2009 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 49 от 09.12.2009, подписанными сторонами договора, однако заказчик произвел лишь частичную оплату выполненных истцом работ в сумме 1 351 092 рубля 64 копейки (платежные поручения N 52 от 04.08.2009 и N 103 от 18.12.2009).

Общество "Саяны-Сервис" 09.07.2010 направило в адрес ответчика претензию N 186 с требованием уплатить задолженность в сумме 49 003 рубля 36 копеек. Претензия получена ответчиком 12.07.2010, однако оставлена без ответа.

Полагая, что ответчик не исполнил денежное обязательство по договору подряда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что в соответствии со статьями 309, 310, 711, 720, 721, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить сложившуюся задолженность за выполненные работы по договору подряда N 200 от 10.07.2009 в заявленной истцом сумме.

По мнению заявителя, работы выполнены не просто по договору строительного подряда, но и на основании Федерального закона N 185 от 21.07.2007 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее ФЗ N 185 от 21.07.2007). Заявитель указывает, что подрядная организация не имеет право отступать от конкурсного задания, обязана соблюдать сроки и выполнять работы в объеме, указанном в конкурсном задании. Однако акт приемки выполненных работ содержит недостоверные данные по выполненным работам, что, по мнению заявителя, подтверждается отчетом рабочей группы Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства и актом проверки объемов фактически выполненных работ по капитальному ремонту дома.

При этом, как указал сам заявитель и подтверждается материалами дела, указанные, в подтверждение своих довод, акт и отчет судом первой инстанции не были приняты в качестве доказательств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20 Федерального закона N 185 оплата работ по капитальному ремонту производится на основании актов приемки работ, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, уполномоченными действовать от имени управляющей организации.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию от 09.12.2009 принято здание дома N 30 в Заводском микрорайоне города Саяногорска. Акт был подписан председателем комиссии, директором заказчика, директором подрядчика, заместителем главы муниципального образования, директором общества. В данном акте указано, что проектная документация утверждена заказчиком (ответчиком).

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения сторон вытекают из договора строительного подряда, в связи с чем правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах их подтверждающих, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-4003/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ