ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 г. N ВАС-10732/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ФормМат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2011 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-17015/2010-1-482 по заявлению закрытого акционерного общества "ФормМат" к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка лесного фонда в квартале 136, выделах 8, 9, 11, 12 защитных лесов Бурцевского лесничества, площадью 12,6905 гектара, с кадастровым номером 52:17:0030301:134, изложенного в письме от 25.06.2010 N 319/04-4158.

Суд

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 11.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первый арбитражный апелляционный суд произвел замену Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент).

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ЗАО "ФормМат" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права. Заявитель считает, что суды неправильно применили часть 1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, ошибочно полагая, что названные в ней ограничения являются основанием для отказа в аренде спорного участка. Общество полагает, что рассматриваемые правоотношения должны регулироваться статьями 21 и 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в которых предусмотрена возможность вырубки леса при разработке полезных ископаемых; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый Обществом земельный участок относится к зеленой зоне.

Суды установили, что испрашиваемый Обществом участок общей площадью 12,6905 гектара расположен в зеленой зоне защитных лесов Бурцевского участкового лесничества Балахнинского районного лесничества, в квартале 136, выделах 8, 9, 11, 12. Общая площадь участка, покрытого лесом, составляет 12,6905 гектара (акт натурального технического обследования лесного участка от 25.12.2009 N 16). Комиссия в составе руководителей Балахнинского лесничества, Балахнинского межрайонного отдела по экологическому контролю, генерального директора Общества, Управления архитектуры и градостроительства администрации Балахнинского муниципального района, Балахнинского территориального (районного) отдела управления недвижимости по Нижегородской области, Главы администрации Балахнинского муниципального района 03.08.2009 провела обследование испрашиваемого лесного участка и составила акт выбора лесного участка N 3. В результате обследования Комиссия пришла к выводу о возможном использовании участка с целью разработки Бурцевского месторождения формовочных песков по природоохранным, санитарным, противопожарным, градостроительным требованиям, на основании рабочего проекта разработки Бурцевского месторождения формовочных песков от 2000 года и его корректировки от 2005 года, при условии перевода земельного участка площадью 12,6905 гектара, расположенного в квартале 136, выделах 8, 9, 11, 12 Бурцевского участкового лесничества, в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

При наличии в законодательстве ограничений относительно использования лесов только их целевым назначением, а также в силу прямого запрета на осуществление в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, четко определенных случаев возможной вырубки и иного использования таких лесов, суды, руководствуясь статьей 15 Конституции Российской Федерации, частями 1 и 2, частью 4 статьи 12, статьями 21, 25, 43, 102, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 97 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 29, 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов от 24.04.2007 N 109, Особенностями использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.11.2009 N 543, признали, что действия Министерства, выразившиеся в отказе в предоставлении ЗАО "ФормМат" спорного земельного участка лесного фонда соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказали ЗАО "ФормМат" в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-17015/2010-1-482 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ