ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. N ВАС-10671/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М.
Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.07.2011 открытого
акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от
27.10.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2011 по делу
Арбитражного суда Омской области N А46-1390/2010 по заявлению открытого
акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" к
Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области,
ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области о признании
незаконными решения этого органа от 11.08.2009 N 36/09-13634 "О
приостановлении осуществления кадастрового учета изменений" и решения от
11.11.2009 N 36/09-19361 "Об отказе в осуществлении
кадастрового учета изменений", а также об обязании
Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая
палата" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости
изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N
55:36:13 01 01:3016 для производственных целей категории земель населенных
пунктов, расположенного в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного
здания по улице 2-я Солнечная, 65 в Кировском
административном округе города Омска, на "ТЭЦ и районные котельные
мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном
топливе" с 11.08.2009.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области
от 27.10.2010 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 21.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2011 решение и постановление суда
апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11"
просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на
нарушения норм материального права.
Как установлено судом первой инстанции в
ходе исследования материалов дела, ОАО "ТГК N 11" на праве
постоянного (бессрочного) пользования принадлежит
земельный участок с кадастровым N 55:36:13 01 01:3016, расположенный в 560
метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания с почтовым адресом по
улице 2-я Солнечная, 65 в городе Омске, и видом разрешенного использования -
"для производственных целей".
На обращение ОАО
"ТГК N 11" с заявлением от 20.07.2009 об изменении вида разрешенного
использования земельного участка с кадастровым N 55:36:13 01 01:3016 орган
кадастрового учета решением от 11.08.2009 N 36/09-13634 приостановил
осуществление государственного кадастрового учета в связи с отсутствием
необходимых документов, подтверждающих изменение или установление вида
разрешенного использования земельного участка.
Впоследствии орган кадастрового учета
решением от 11.11.2009 N 36/09-19361 отказал в проведении кадастрового учета
изменений, поскольку заявитель не устранил в установленный срок обстоятельства,
вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учета изменений.
При рассмотрении требований ОАО "ТГК
N 11" об оспаривании решений от 11.08.2009 N 36/09-13634, от 11.11.2009 N
36/09-19361 и обязании внести изменения в государственный
кадастр недвижимости суд исходил из положений норм главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4
статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и
действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,
должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку
оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий
(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному
правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или
совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают
ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Земельный кодекс Российской Федерации
(подпункт 8 пункта 1 статьи 1) определяет правовой режим земель исходя из их
принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в
соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно части 4 статьи 37
Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды
разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных
участков, за исключением органов государственной власти, органов местного
самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и
муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без
дополнительных разрешений и согласования.
Части 2 и 3 этой статьи предусматривают
установление видов разрешенного использования земельных участков и объектов
капитального строительства применительно к каждой территориальной зоне.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов
капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в
соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований
технических регламентов.
В силу части 3
статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного
кодекса Российской Федерации" для выполнения задач градостроительного
зонирования и принятия решений об изменении одного вида разрешенного
использования земельных участков и объектов капитального строительства на
другой вид обязанность по разработке правил землепользования и застройки
возложена на органы местного самоуправления.
Из пункта 9 части 1 статьи 22
Федерального закона о государственном кадастре недвижимости вытекает, что при
учете изменений объекта недвижимости и отсутствии сведений о виде разрешенного
использования земельного участка в орган кадастрового учета должна быть
представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом установленное разрешенное использование земельного
участка.
В ходе выяснения и
оценки требований ОАО "ТГК N 11" суд установил, что земельный участок
с кадастровым N 55:36:13 01 01:3016 расположен в границах территориальной зоны,
границы которой не определены, государственный кадастр недвижимости не содержит
сведений о границах данной территориальной зоны.
Так как документы
об отнесении земельного участка с кадастровым N 55:36:13 01 01:3016 к
территориальной зоне П1-288 не были предоставлены заявителем, суд пришел к
выводу о правомерном приостановлении органом кадастрового учета осуществления
кадастрового учета изменений сведений о земельном участке на срок до устранения
этих обстоятельств (статья 26 Федерального закона о государственном кадастре
недвижимости).
Учитывая непредоставление заявителем по истечении срока
приостановления осуществления кадастрового учета документов об установленном
разрешенном использовании земельного участка, Управление Росреестра
на законном основании (пункт 6 части 2 статьи 27 Федерального закона о
государственном кадастре недвижимости) отказало в осуществлении кадастрового
учета изменений земельного участка с кадастровым N 55:36:13 01 01:3016.
Поскольку оспариваемые ненормативные
правовые акты Управления Росреестра соответствуют
нормам действующего законодательства, не нарушают прав и интересов ОАО
"ТГК N 11", суд отклонил заявленные требования о признании их незаконными согласно части 3 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-1390/2010
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Омской области от 27.10.2010, постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 16.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ