ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 г. N ВАС-9267/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Международная промышленно-финансовая корпорация "Татинтрейд", г. Казань о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22581/2010-СА1-19 по заявлению закрытого акционерного общества "Международная промышленно-финансовая корпорация "Татинтрейд" (далее - общество) к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным постановления от 25.09.2000 N 400 в части продажи закрытому акционерному обществу "Санаторий "Санта" земельного участка площадью 1,36 га.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Санта" (правопреемник закрытого акционерного общества "Санаторий "Санта").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение от 26.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 решение от 26.11.2010 и постановление от 31.01.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. По мнению общества, решение от 26.11.2010 и постановление от 31.01.2011 являются законными и принятыми на основании установленных обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спора. Заявитель полагает, что судом кассационной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в частности, суд кассационной не указал на допущенные нарушения норм права судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что распоряжением Совета Министров ТАССР от 25.07.1983 N 658-р правопредшественнику ЗАО "Санаторий "Санта" в постоянное (бессрочное) пользование под строительство санатория был предоставлен земельный участок площадью 3,0 га.

Постановлением главы администрации Лаишевского района Республики Татарстан от 03.08.1996 N 311 из землепользования правопредшественника ЗАО "Санаторий "Санта" (земельного участка площадью 3,0 га) был изъят земельный участок площадью 1,36 га в связи с отказом правопредшественника ЗАО "Санаторий "Санта" от данного земельного участка.

Земельный участок площадью 1,36 га был отведен обществу.

На основании постановления от 03.08.1996 N 311 обществу был выдан Государственный акт N РТ-24000138 на право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком.

Постановлением главы администрации Лаишевского района Республики Татарстан от 25.09.2000 N 400 ЗАО "Санаторий "Санта" продан земельный участок площадью 3,0 га, ранее предоставленный ЗАО "Санаторий "Санта" в бессрочное (постоянное) пользование.

В постановлении N 400 имеется ссылка на распоряжение Совета Министров ТАССР от 25.07.1983 N 658-р, которым правопредшественнику ЗАО "Санаторий "Санта" в постоянное (бессрочное) пользование под строительство санатория был предоставлен земельный участок площадью 3,0 га.

На основании постановления N 400 администрация Лаишевского района Республики Татарстан и ЗАО "Санаторий "Санта" 02.10.2000 заключили договор купли-продажи земельного участка N 7, который зарегистрирован регистрирующим органом, зарегистрировано также право собственности ЗАО "Санаторий "Санта" на указанный земельный участок.

Общество, полагая, что оно является законным собственником земельного участка, обратилось в арбитражный суд.

Отменяя решение и постановление по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, судом допущены нарушения норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, предложить обществу уточнить заявленные требования, дать им правовую оценку, в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о нарушении норм процессуального права судом кассационной инстанции являются необоснованными. Суд принял обжалуемое постановление в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, обосновав необходимость направления дела на новое рассмотрение в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отражают позицию общества по существу спора. Общество не лишено права заявить указанные доводы в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-22581/2010-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ