ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. N ВАС-10651/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Висма-Архыз" (369152, Карачаево-Черкесская Республика,
Зеленчукский район, п. Архыз, ул. Ленина, д. 39) от
19.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2010 по делу N А25-935/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 13.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 20.04.2011 по тому же делу
по заявлению ООО "Висма-Архыз" к МИ ФНС России N 2 по КЧ Республике
(Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район,
ст. Зеленчукская, ул. Победы, д. 276) о признании частично недействительным
решения от 30.03.2010 N 14.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Висма-Архыз"
(далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской
Республики с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2
по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от
30.03.2010 N 14 в части начисления 2 645 608 рублей налога на прибыль, 333 478 рублей 85 копеек пени, 529 121 рубля 60 копеек
штрафа.
Решением Арбитражного суда
Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2010 решение инспекции признано
недействительным в части начисления 131 481 рубля 56 копеек налога на прибыль,
27 096 рублей 31 копейки штрафа и соответствующей суммы пени, в остальной части
в удовлетворении заявленных требований отказано, с общества взыскано 2 000
рублей государственной пошлины.
Постановлением
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 решение суда
первой инстанции изменено в части пени с указанием на то, что соответствующая
135 481 рублю 56 копейкам налога на прибыль пени составляет 16 053 рубля, и
отменено в части взыскания с общества 2 000 рублей государственной пошлины.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 20.04.2011 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального
права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для их пересмотра в порядке
надзора.
Основанием для
доначисления 2 645 608 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм штрафа и
пени послужил вывод инспекции о необоснованном отнесении обществом к расходам,
уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, 11 023 367 рублей
затрат, понесенных налогоплательщиком на основании договора от 11.01.2008 N
08-007 на оказание ООО "Полиграф-Профи" услуг в области проведения
маркетинговых мероприятий по продвижению продукции торговой марки "Архыз".
Судебные инстанции,
удовлетворяя частично требования общества, сочли, что расходы, произведенные
налогоплательщиком, по опросу методом индивидуального личного интервью
физических и юридических лиц, в размере 564 502 рублей являются расходами на
маркетинг, и должны быть отнесены согласно подпункту 27 пункту 1 статьи 264
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к прочим расходам,
связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг).
Отказывая обществу в удовлетворении
остальной части требований, суды исходили из того, что оказание услуг ООО
"Полиграф-Профи" отвечает признакам рекламы, определенным в пункте 1
статьи 3 Федерального закона "О рекламе", в связи
с чем 10 458 865 рублей расходов на оплату названных услуг должны учитываться в
соответствии с пунктом 4 статьи 246 Кодекса как нормируемые расходы.
Выводы судебных инстанций сделаны по
результатам исследования представленных доказательств, в том числе договора,
счетов-фактур, смет проведения маркетинговых мероприятий, отчетов, актов
приемки оказанных услуг, которым дана соответствующая правовая оценка.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения норм материального и процессуального права, направлены на переоценку
фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела,
что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А25-935/2010
Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 01.10.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.01.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА