ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. N ВАС-9335/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "УНО-пресс" (Октябрьский пр., 54, г. Псков, 180004; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2010 по делу N А56-58511/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Адамант-Строй" к обществу о взыскании 1 401 085 рублей задолженности за работы, выполненные по договору от 19.11.2005 N 289-2005/2 и 383 162 рублей неустойки за нарушение сроков их оплаты (с учетом уточнения требования).

Суд

 

установил:

 

определением от 07.07.2011 N ВАС-9335/11 заявление общества было возвращено в связи с нарушением требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предусмотренного частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление.

Повторно обществом подано заявление с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя, если он пропущен по независящим от заявителя причинам, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на соблюдение им указанного срока при первоначальном обращении с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Данное обстоятельство, а также отсутствие юридического образования у генерального директора общества, отсутствие в штате общества юриста, нахождение представителя общества в отпуске во время подготовки пакета документов при подаче заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации первоначально, нахождение генерального директора в отпуске в период получения определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления, в связи с чем заявитель, по его мнению, был лишен возможности подачи заявления повторно в предусмотренный законодательством срок, общество считает надлежащим основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные обстоятельства, а также устранение ранее допущенного процессуального нарушения, на которое ссылается общество, не могут рассматриваться в качестве причин пропуска процессуального срока, не зависящих от заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УНО-пресс" о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2010 по делу N А56-58511/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2011 по тому же делу оставить без удовлетворения.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "УНО-пресс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2010 по делу N А56-58511/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2011 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

 

Судья

С.В.САРБАШ