ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 г. N ВАС-10235/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор", г. Чита, от 14.07.2011 N 08/2480 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2010 по делу N А78-5212/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2011 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" к государственному унитарному предприятию Читинской области "Читинавтодор" о взыскании 17 720 406 рублей задолженности, 275 317 рублей процентов за пользование денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционной инстанции от 13.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 220 593 рубля 97 копеек основного долга, 20 125 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 372 рублей 33 копейки расходов на государственную пошлину. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприятие "Забайкальскавтодор" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17.06.2009.

Определением от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2011, в удовлетворении этого заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие "Забайкальскавтодор" полагает, что выводы судов нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предприятие "Забайкальскавтодор", ссылаясь на наличие доказательств, подтверждающих установленный в ходе налоговой проверки факт передачи ответчику материальных ценностей, представило документы по факту возмещения ответчику из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по договору купли-продажи основных средств от 01.04.2008, факту постановки транспортных средств ответчика на учет в органах ГИБДД, факту оприходования товарно-материальных ценностей, указанных в договорах купли-продажи товара, не выбывшего из владения ДЭУ.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не могут быть признаны обстоятельствами существенными для рассмотрения настоящего дела, а являются новыми доказательствами по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

Поскольку обществом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут быть признаны состоятельными как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-5212/2008 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора определения от 28.09.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА