ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. N ВАС-10190/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И. и Никифорова
С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Русперфоратор" (Подольское шоссе, д. 8,
корп. 5, г. Москва, 115093) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Москвы от 02.12.2010 по делу N А40-50830/10-144-209, постановления
Девятого арбитражного апелляционного
суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 20.05.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного
общества "Русперфоратор" (далее - общество
"Русперфоратор"), открытого акционерного
общества "Промсинтез" (далее - ОАО "Промсинтез"), ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" (далее - ФКП "Завод имени Я.М.
Свердлова") к Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС РФ) о
признании недействительным решения по делу N 1 11/119-09 от 03.02.2010 N
ЦА/2671 (далее - решение) и предписания от 03.02.2010 N ЦА/2672 (далее -
предписание).
Другие лица, участвующие в деле: ФКП
"Пермский пороховой завод", открытое акционерное общество
"Калиновский химический завод", ФГУП "Брянский химический завод
имени 50-летия СССР", ФГУП "Завод Пластмасс", ОАО "Севуралбокситруда".
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города
Москвы от 06.08.2010 дела по заявлениям общества "Русперфоратор",
ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" и ОАО "Промсинтез"
к ФАС РФ о признании недействительным оспариваемых решения и предписания
объединены в одно производство.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 02.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной
инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 20.05.2011 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество "Русперфоратор"
просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов
суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив содержание
судебных актов и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, поскольку, отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд исходил из непредставления
заявителями как доказательств, подтверждающих наличие в спорный период
объективных обстоятельств для установления производителями идентичных цен на их продукцию, так и доказательств, свидетельствующих о том, что
установление в короткий промежуток времени (в течение одной недели) одинаковых
цен у разных производителей, в разных регионах страны никаким образом не
связано между собой.
Суды первой и апелляционной инстанций
всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для
разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку доводам общества "Русперфоратор", вновь приведенным в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Судами первой и
апелляционной инстанций сделан вывод о наличии согласованных действий в части
ценообразования на промышленные взрывчатые вещества (далее - ПВВ) их
производителями, которое явилось следствием осуществления ЗАО "Русперфоратор" координации деятельности последних, и
об установлении в 1 квартале 2009 года одинаковых цен производителями ПВВ на
выпускаемую ими продукцию, которое привело к устранению конкурентных отношений
между хозяйствующими на рынке субъектами, что является нарушением положений частей 1 и 3 статьи 11 Федерального закона
Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
При проверке
судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов об отсутствии
оснований признания незаконными и отмене оспариваемых решения и предписания ФАС
РФ признан обоснованным.
Аргументы, изложенные в заявлении о
пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, выводы суда не
опровергают, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и
доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя на
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 по делу N
А40-146008/10-22-1268 по иску о взыскании ущерба, возникшего в результате
установления монопольно высоких цен на аммиачную водоустойчивую селитру, не
могут быть приняты во внимание, поскольку оно принято позднее оспариваемых по
настоящему делу судебных актов первой и апелляционной инстанций, к чьей
компетенции относится оценка фактических обстоятельств дела.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50830/10-144-209 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.12.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2011 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ