ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. N ВАС-10762/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыбный берег"
от 04.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Татарстан от 21.10.2010 по делу N А65-12335/2010-СА1-7,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и
постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Индивидуальный
предприниматель Евдокимов Валерий Николаевич (далее - предприниматель)
обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению по
охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (далее -
управление), Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о
предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного
рыболовства в Республике Татарстан (далее - конкурсная комиссия), обществу с
ограниченной ответственностью "Рыбный берег" (далее - общество) о
признании недействительными
протокола конкурсной комиссии от 13.05.2010 N 3 оценки и сопоставления заявок
на участие в конкурсе в части результатов по лоту N 18 (рыбопромысловый участок
"Красно-Полянский") о признании победителем конкурса общества, а
также договора от 19.05.2010 N 19-рпу, в соответствии с которым управление
предоставило обществу право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на
рыбопромысловом участке "Красно-Полянский" площадью 2 832 га
(с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 21.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал
недействительным протокол конкурсной комиссии от 13.05.2010 N 3 оценки и
сопоставления заявок и обязал управление принять меры по устранению допущенных
нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем проведения новой
оценки и сопоставления заявок, ранее поданных на участие в конкурсе по лоту N
18 (рыбопромысловый участок "Красно-Полянский").
Также суд признал недействительным договор от 19.05.2010 N 19-рпу.
Постановлением
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 решение суда
первой инстанции в части признания недействительным протокола конкурсной
комиссии от 13.05.2010 N 3 оценки и сопоставления заявок и обязания
управления принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных
интересов предпринимателя путем проведения новой оценки и сопоставления заявок,
ранее поданных на участие в конкурсе по лоту N 18 (рыбопромысловый участок
"Красно-Полянский"), отменено.
Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение
суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 04.05.2011 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить
состоявшиеся по делу судебные акты в части признания недействительным договора
от 19.05.2010 N 19-рпу, полагая, что предприниматель не является тем
заинтересованным лицом, по иску которого суд вправе признать недействительным
договор, оспоренный по настоящему делу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав
и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке
надзора не приведено.
Установив, что общество к своей заявке на
участие в конкурсе по лоту N 18 приложило договор аренды нежилого помещения, не
прошедший в установленном порядке государственную регистрацию, суд признал, что
данный договор не мог учитываться конкурсной комиссией при рассмотрении вопроса
о соответствии заявки общества требованиям, установленным конкурсной
документацией.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях конкурсной комиссии нарушений на этапе
допуска общества к участию в конкурсе, повлиявших на результаты торгов,
а потому признал недействительным договор от 19.05.2010 N 19-рпу о
предоставлении обществу рыбопромыслового участка "Красно-Полянский"
для осуществления промышленного рыболовства.
Возражений, опровергающих названные
выводы суда, в заявлении в порядке надзора не содержится.
Поскольку к участию в конкурсе были
допущены только общество и предприниматель, который его не выиграл, то
последнего нельзя не признать лицом, заинтересованным в оспаривании результатов
конкурса.
При отказе обществу в допуске к участию в
конкурсе предприниматель стал бы его единственным участником, получающим проект
договора от конкурсной комиссии в силу пункта 10 Правил подготовки и заключения
договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления
промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 14.04.2008 N 264.
Утверждение общества о том, что
предприниматель сам неправомерно допущен к участию в конкурсе ввиду отсутствия
у него рыбоперерабатывающего завода, не
свидетельствует о незаконности или о необоснованности судебных актов, поскольку
согласуется с выводами суда о наличии при проведении конкурса нарушений,
повлекших недействительность его результатов.
С учетом изложенного коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-12335/2010-СА1-7 Арбитражного
суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2010, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ