ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2011 г. N ВАС-10579/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автоспектр" (г. Киров) о пересмотре в порядке надзора
постановления от 10.02.2011 и определения от 31.03.2011 Второго арбитражного
апелляционного суда, постановлений Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 31.05.2011 по делу N
А31-4503/2010 Арбитражного суда Костромской области
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Мотордеталь-Кострома" (далее - ООО ТФК "Мотордеталь-Кострома" - правопредшественник
закрытого акционерного общества "Костромской завод автокомпонентов",
г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью
"Производственно-коммерческая фирма "Автоспектр"
(далее - ООО ПКФ "Автоспектр") о взыскании
456 274 рублей задолженности за товар и 3 437 рублей 90 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Костромской
области от 09.11.2010 ООО ТФК "Мотордеталь-Кострома"
отказано в удовлетворении иска.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 10.02.2011, оставленным в силе постановлением
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2011, решение
суда отменено, иск удовлетворен.
Определением Второго арбитражного
апелляционного суда от 31.03.2011 ООО ПКФ "Автоспектр"
отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда от
10.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 31.05.2011 определение суда апелляционной
инстанции от 10.02.2011 о пересмотре судебного акта в порядке надзора оставлено
в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО ПКФ "Автоспектр"
указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,
неправильную оценку представленных в дело доказательств, неправильное
применение норм материального и процессуального права.
Заявитель считает неправомерным вывод
судов о доказанности истцом факта поставки ответчику товара на спорную сумму и
ошибочным вывод о признании представленного им в
качестве вновь открывшегося обстоятельства акта экспертного исследования от
22.01.2011 N 101/1 новым доказательством.
Изучив материалы надзорного производства,
коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и
установлено судами, ООО ТФК "Мотордеталь-Кострома"
обратилось в суд с иском о взыскании долга за товар, поставленный по договору
от 24.10.2007 N 223, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска общество указало, что
по товарной накладной от 13.12.2007 N ТФКа 0003611 и
товарно-транспортной накладной от 13.12.2007 передало ответчику товар на сумму
456 274 рублей, который покупателем не оплачен.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды
пришли к выводам о доказанности истцом факта поставки в адрес ООО ПКФ "Автоспектр" спорного товара, и обоснованности
предъявленных истцом требований.
Отказывая в
удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, (с учетом разъяснений Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам") и исходили из того, что представленный ответчиком акт экспертного
исследования от 22.02.2011 N 101/1 является новым доказательством, и он не
свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу.
Неправильного применения норм материального
и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не
допущено.
Изложенные заявителем доводы были
предметом изучения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую
оценку.
Переоценка выводов судов относительно
установленных по делу фактических обстоятельств и представленных участниками
спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А31-4503/2010
Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от
10.02.2011 и определения от 31.03.2011 Второго арбитражного апелляционного
суда, постановлений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
31.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА