ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 г. N ВАС-10354/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пряничный город" (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2010 по делу N А68-3158/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Старая Тула" (далее - ЗАО "Кондитерская фабрика "Старая Тула") г. Тула к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пряничный город" (далее - ООО "Торговый дом "Пряничный город") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 989 354 рублей 37 копеек, и 92 797 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

и по встречному иску ООО "Торговый дом "Пряничный город" к ЗАО "Кондитерская фабрика "Старая Тула" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 368 001 рубля 08 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2010 исковые требования ЗАО "Кондитерская фабрика "Старая Тула" удовлетворены частично. С ООО "Торговый дом "Пряничный город" в пользу ЗАО "Кондитерская фабрика "Старая Тула" взыскано 198 182 рубля 35 копеек долга, 24 497 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска ООО "Торговый дом "Пряничный город" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2011, решение суда первой инстанции от 20.10.2010 изменено. С ООО "Торговый дом "Пряничный город" в пользу ЗАО "Кондитерская фабрика "Старая Тула" взысканы долг в сумме 104 572 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 926 рублей 32 копеек и 1 843 рубля 27 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

С ЗАО "Кондитерская фабрика "Старая Тула" в пользу ООО "Торговый дом "Пряничный город" взыскано 13 347 рублей 18 копеек в возмещение расходов на проведение экспертизы. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Торговый дом "Пряничный город" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела неправильную оценку представленных в дело доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 01.08.2007 между ОАО "Кондитерская фабрика "Старая Тула", правопреемником которого является ЗАО "Кондитерская фабрика "Старая Тула", (поставщик) и ООО "Торговый дом "Пряничный город" (покупатель) подписан договор поставки N 93/1, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять кондитерские изделия, а покупатель - принять и оплатить кондитерские изделия по свободным отпускным ценам.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, срок поставки продукции, а также цена единицы продукции определяются на основании заказов покупателя, а также по факту поставки на основании товарно-транспортных накладных с отметкой представителя покупателя в приеме продукции.

В соответствии с пунктом 7.2 договор действует до 31.12.2007 при полном исполнении сторонами своих обязательств. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора до истечения срока его действия, то настоящий договор пролонгируется на следующий год.

Поскольку сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении договора, суды пришли к выводу, что договор пролонгирован ими на 2008 год.

14.02.2008 между ОАО "Кондитерская фабрика "Старая Тула", (поставщик) и ООО "Торговый дом "Пряничный город" (покупатель) подписан договор поставки N 93/1, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренных настоящим договором, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент, срок поставки и цена каждой партии товара определяются заказом на отгрузку продукции и соглашением об изменении ассортимента товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а в случае отсутствия указанных документов - на основании товарно-транспортных накладных с отметкой представителя покупателя в приеме продукции.

Поскольку из условий вышеуказанных договоров невозможно было определить наименование и количество подлежащего передаче товара, и в материалы дела сторонами не представлены письменные заказы покупателя, составление которых предусмотрено пунктами 1.2 обоих договоров, а представленные в подтверждение факта передачи товара товарные накладные ссылок на договор не содержат, суды, руководствуясь статьями 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно квалифицировали отношения между сторонами как разовые сделки купли-продажи.

В обоснование исковых требований ЗАО "Кондитерская фабрика "Старая Тула" ссылалось на неоплату ответчиком товара, переданного последнему по товарным накладным.

ООО "Торговый дом "Пряничный город", отрицая факт наличия у него долга перед истцом, в подтверждение полной оплаты полученного товара сослался на представленные в дело платежные поручения.

Учитывая, что в платежных поручениях покупатель не указывал конкретное назначение платежа (отсутствуют ссылки на номер товарной накладной, в счет которой производится оплата), а поставщик поступающие платежи учитывал по своему усмотрению (относил их в счет погашения задолженности за ранее отгруженную продукцию), суды правомерно сочли необходимым исследовать все первичные документы по поставке и оплате товара за весь период существования хозяйственных отношений между сторонами.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате исследования представленных товарных накладных за период с марта 2007 года по июль 2008 года, суды установили, что фактически общая сумма поставок истца по накладным составила 14 537 301 рубль 56 копеек.

В подтверждение факта оплаты поставленной ЗАО "Кондитерская фабрика "Старая Тула" продукции за период с марта 2007 года по июль 2008 в материалы дела были представлены платежные поручения на общую сумму 13 789 250 рублей 57 копеек, из которой судом исключено платежное поручение от 17.06.2008 N 551 на сумму 12 400 рублей, поскольку судами не приняты товарные накладные истца от 30.05.2008 на реализацию основных средств на указанную сумму.

В этой связи в зачет к оплате за поставленную продукцию судами принята сумма 13 776 850 рублей 57 копеек.

С учетом исключения из числа доказательств, подтверждающих факт поставки товара, товарных накладных, содержащих пороки в их оформлении, и стоимости возвращенного ответчиком товара суды установили, что сумма задолженности за поставленный товар, подлежащая взысканию с ООО "Торговый дом "Пряничный город" в пользу ЗАО "Кондитерская фабрика "Старая Тула", составляет 104 572 рубля 50 копеек.

Признавая обоснованным требование ЗАО "Кондитерская фабрика "Старая Тула" о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно применили ставку рефинансирования, действующую на дату подачи искового заявления - 12 мая 2009, - 12,5% годовых, поскольку указанная банковская ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С учетом того, что у ООО "Торговый дом "Пряничный город" перед ЗАО "Кондитерская фабрика "Старая Тула" имеется задолженность по оплате поставленного товара, суды обоснованно отказали ООО "Торговый дом "Пряничный город" в удовлетворении заявленного им иска о взыскании с кондитерской фабрики неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленный товар.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов нижестоящих инстанций по результатам исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит, и основанием для отмены (изменения) судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-3158/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА