ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2011 г. N ВАС-10143/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис"
от 21.07.2011 N 327 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Нижегородской области от 24.11.2010 по делу N А43-12115/2010-8-364,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 05.07.2011 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (г. Нижний
Новгород, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (г. Москва, далее - общество) о
взыскании 3 788 074 рублей 41 копейки задолженности за потребленную по договору
от 07.09.2009 в период с января по март 2010 года электрическую энергию,
37 012 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами, с последующим начислением процентов с 18.05.2010 по день
фактической оплаты долга и по встречному иску общества к компании об обязании подписать уточненные акты приема-передачи
электрической энергии (мощности) за спорный период и оформить счета-фактуры в
соответствии с согласованным расчетом (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от
24.11.2010 с учетом дополнительного решения от 14.12.2010 первоначальный иск
удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 2 583 051 рубль 31
копейка задолженности, 16 478 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами с их последующим начислением с 18.05.2010 по день
фактической уплаты долга, в удовлетворении встречного иска отказано.
Суды
руководствовались статьями 309, 310, 452, 539, 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации, условиями договора от 07.09.2009 и исходили из
обязанности общества произвести оплату за потребленную электрическую энергию за
вычетом стоимости объема, предъявленного компанией к оплате по потребителю,
расчетные точки учета по которому включены в расчет в нарушение условий
договора в одностороннем порядке.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить в части взыскания 1 131
283 рублей 98 копеек (стоимости потребленной мощности), ссылаясь на нарушение
норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 07.09.2009 между
компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор
энергоснабжения, по которому гарантирующий поставщик обязался продавать
электрическую энергию (мощность), и обеспечить ее передачу, а покупатель -
принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение
обществом обязательств по оплате поставленной в период
с января по март 2010 года электрической энергии (мощности), компания
обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, начислив за
просрочку оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу положений статей 539, 544
Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электрической энергии является
одной из основных обязанностей абонента по договору энергоснабжения.
Оценив представленные по делу
доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации суды признали требования
компании частично обоснованными, согласившись с возражениями общества
относительно необоснованности предъявления к оплате стоимости электрической
энергии по одному из потребителей.
Ссылка заявителя в обоснование
представленного им расчета стоимости потребленной мощности на акты учета
почасовых перетоков энергии за спорный период,
рассматривалась судом апелляционной инстанции, который счел более достоверными
и соответствующими условиям договора сведения, на которых основан расчет
компании.
Довод заявителя о
том, что компьютерные распечатки системы АСКУЭ, представленные компанией в суд
апелляционной инстанции, приняты им с нарушением требований части 2 статьи 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается, поскольку
согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде
апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом
апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления
этого суда.
Доводы заявителя касаются
доказательственной стороны дела, которая не подлежит исследованию в суде надзорной
инстанции, поскольку переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-12115/2010-8-364 Арбитражного
суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от
24.11.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от
14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 05.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА