ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 г. N ВАС-9786/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от 05.07.2011 N 0001-01-7-22/180 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2010 по делу N А05-12103/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Архжилкомсервис" (г. Архангельск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - компания) о признании недействительными второго предложения пункта 4.1 и Приложения N 5 к договору от 01.04.2009 N 2339 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, содержащих условие о расчете объемов потребления тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок.

Суд

 

установил:

 

решением от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 166, 168, 421, 426, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из того, что предусмотренный оспариваемыми положениями договора метод определения количества тепловой энергии, приобретаемой обществом как исполнителем коммунальных услуг для предоставления коммунальной услуги жителям многоквартирного дома, не соответствует действующему законодательству.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.04.2009 между обществом (абонент) и компанией (энергоснабжающая организация) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2339, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию, а последний - принимает ее и оплачивает.

Согласно пункту 4.1 договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учета в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета абонента, не соответствующему паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок.

В силу пункта 4.2 договора при отсутствии приборов учета у абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода (приложение N 5).

В приложении N 5 согласованы правила распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями города Архангельска независимо от форм собственности за отчетный период, которые предусматривают применение приборного, приборно-расчетного и расчетного методов учета, а также положений Методики N 105.

Ссылаясь на то, что второе предложение пункта 4.1 договора и приложение N 5 противоречат требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что оспариваемые положения договора, предусматривающие возможность применения основанного на Методике N 105 расчетного метода определения количества отпущенной в жилые дома тепловой энергии при отсутствии приборов учета, противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, которыми установлено, что при отсутствии средств измерения в жилых домах объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

Суды указали, что недействительность оспариваемого условия договора не является препятствием для производства корректировки размера платы за отопление в порядке, установленном пунктами 19 и 20 Правил N 307.

Ссылка заявителя на неправомерность выводов судов в части пункта 4.1 договора, который регулирует отношения при отсутствии показаний приборов учета, а не самих приборов, не принимается.

Действующее нормативное регулирование спорных правоотношений допускает учет потребления услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Выводы судов о недействительности оспариваемых положений договора основаны на их несоответствии нормам действующего законодательства, поэтому ссылка заявителя на принятие судами решений на основании правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2010 N 2380/10, сформированной после заключения договора, неосновательна.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-12103/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА