ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 г. N ВАС-10411/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (Москва) от 27.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010 по делу N А40-101020/10-139-547, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2011 по тому же делу

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (Москва, далее - Минобороны, должник) о признании незаконными действий Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по городу Москве (Москва, далее - казначейство), выразившихся в принятии к исполнению исполнительного листа от 13.01.2010 АС N 001519110 по делу N А40-26587/09-125-176, и решения от 16.08.2010 N 401 о приостановлении операций по расходованию средств на лицевом счете должника.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "НПЦ Спецоснащение МО" (Москва, далее - общество, взыскатель).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2011, в удовлетворении требований Минобороны отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Минобороны просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Минобороны подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2009 по делу N А40-26587/09-125-176 с Минобороны в пользу общества взыскано 6 000 000 рублей задолженности по государственному контракту от 03.10.2008 N 822690-08.

Во исполнение указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 13.01.2010 АС N 001519110, который 13.05.2010 предъявлен в казначейство на исполнение.

Уведомлением от 24.05.2010 N 628 должнику сообщено о поступлении исполнительного документа в казначейство и предложено представить соответствующие документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, в течение 10 рабочих дней.

Поскольку требования исполнительного листа от 13.01.2010 Минобороны не выполнены, казначейство 16.08.2010 приостановило осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете должника до момента устранения нарушений.

Полагая, что казначейство не должно было принимать к исполнению исполнительный лист ввиду того, что задолженность по государственному контракту от 03.10.2008 N 822690-08 погашена Минобороны полностью в 2008 году, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание недоказанность факта получения взыскателем всей суммы оплаты по государственному контракту от 03.10.2008 N 822690-08, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для непринятия казначейством к исполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2009 по делу N А40-26587/09-125-176, и, следовательно, о законности приостановления операций по расходованию средств на лицевом счете должника до исполнения требований исполнительного листа от 13.01.2010 АС N 001519110. Вопрос оплаты Минобороны выполненных работ решен в рамках названного дела и по настоящему делу не подлежит рассмотрению.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-101020/10-139-547 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА