ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. N ВАС-9945/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стукалова В.В. о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2010 по делу N
А81-2173/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2010 по тому же делу по иску
Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой к
индивидуальному предпринимателю Стукалову В.В. о
ненадлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы за пользование
земельным участком и взысканию 1 203 706 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в
размере 14 139 руб. 43 коп. и по встречному иску индивидуального
предпринимателя Стукалова В.В. к Департаменту
недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой о признании
распоряжения незаконным.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2010 первоначальный иск
удовлетворен в части взыскания 1 203 706 рублей 41 копейки неосновательного
обогащения за период с 11.06.2008 по 31.12.2009, а также 13 516 рублей 62
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за
период с 12.11.2009 по 31.12.2009. В удовлетворении остальной части
первоначального иска и во встречном иске отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 10.12.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2011 вышеназванные судебные акты
оставлены без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Стукалов В.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение
судами норм материального права, нарушение единообразия в применении норм
права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает,
что отсутствуют основания для взыскания с него платы за пользование земельным
участком за период с 11.06.2008 по
24.11.2008. Заявитель указывает на несоответствие оспариваемого им распоряжения
нормам земельного законодательства.
Удовлетворяя
требования Департамента недвижимости муниципального образования город Новый
Уренгой суды, с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из
установленного в ходе рассмотрения дела факта использования ответчиком с
11.06.2008 земельного участка площадью 4 497 кв. м с кадастровым номером
89:11:05 03 01:0010, расположенного в районе Северный, южнее XIV микрорайона города Новый Уренгой в целях эксплуатации принадлежащей ответчику
автозаправочной станции, право собственности ответчика
на которую зарегистрировано 11.06.2008. Договор аренды указанного земельного
участка от 24.11.2008 N НУ-5515 суды квалифицировали как незаключенный в связи
с отсутствием его государственной регистрации.
Размер подлежащей взысканию суммы
неосновательного обогащения рассчитан судами с применением ставок арендной
платы, утвержденных постановлениями главы города Новый Уренгой от 24.03.2005 N
65, от 20.08.2007 N 172, решением Городской Думы муниципального образования
город Новый Уренгой от 29.01.2009 N 353.
Встречное заявление
индивидуального предпринимателя Стукалова В.В. о
признании недействительным распоряжения заместителя главы города Новый Уренгой
от 24.11.2008 N 1589-ЛД "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Стукалову В.В. в аренду земельного участка с кадастровым
номером 89:11:05 03 01:0010, расположенного в районе Северный, южнее XIV
микрорайона города Новый Уренгой площадью 4 497 кв. м, занятого объектом: Автозаправочная станция: общая площадь 192,8 кв. м" оставлено
судами без удовлетворения в связи с пропуском процессуального срока на его
обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Пропуск срока является самостоятельным
основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании ненормативного
правового акта недействительным.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии вышеуказанных оснований, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы индивидуального предпринимателя Стукалова В.В., содержащиеся в заявлении о пересмотре в
порядке надзора принятых по делу судебных актов, являлись предметом
рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка. Оснований
для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А81-2173/2010
Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2010,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
25.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА