ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N ВАС-10103/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИСК", Московская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.01.2011 по делу N А41-15345/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСК" к Главному управлению внутренних дел по Московской области о признании незаконными действий по включению в единый лот открытого аукциона "Приобретение государственных регистрационных знаков транспортных средств" вместе с государственными регистрационными знаками транспортных средств Тип-1, Тип-2, Тип-4, Тип-19, Тип-20 государственных регистрационных знаков транспортных средств Тип-15 "Транзит".

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Знак".

Суд

 

установил:

 

решением от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2011, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ИСК" полагает несоответствующими представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для признания действий ответчика несоответствующими требованиям действующего законодательства.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 29.03.2010 ответчик на официальном сайте "Закупки и поставки продукции для государственных нужд Московской области" разместил информацию о проведении открытого аукциона по вопросу "Приобретение государственных регистрационных знаков транспортных средств", а также документацию об открытом аукционе.

Согласно извещения о проведении аукциона предметом государственного контракта является приобретение государственных регистрационных знаков транспортных средств в количестве 771 125 штук, а именно государственных регистрационных знаков Тип-1, Тип-2 (прицеп), Тип-4 (мото), Тип-19 (для транспортных средств, окончательно выезжающих за пределы Российской Федерации), Тип-20 (автотранспорт МВД) и государственных регистрационных знаков Тип-15 "Транзит".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывал, что включение в один лот государственных регистрационных знаков транспортных средств Типов 1,2,4,19,20 и Типа-15 "Транзит", являющихся различными видами продукции и имеющих разное функциональное значение, нарушает части 1 и 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), части 1 и 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя его участию в данном открытом аукционе, поскольку изготовление регистрационного знака Тип-15 "Транзит" требует наличия лицензии на осуществление деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции.

Положениями статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Положения статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещают при проведении торгов осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что товары, внесенные ответчиком в один лот, являются одним видом продукции, имеют общее целевое назначение, и включение их в один лот не является препятствием для участия в конкурсе.

Оснований для признания неправомерным включение в один лот товаров с разными технологиями изготовления судами не установлено.

Судами указано, что аукционная документация не содержит требования о представлении каких-либо специальных разрешений или лицензий, в том числе лицензии на осуществление деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 16.01.2007 N 15 и ГОСТ Р50577-93, суды установили, что государственные регистрационные знаки Типа-15 "Транзит" относятся к печатной специальной продукции, для изготовления которой получение лицензии не требуется, так как данная продукция не относится к защищенной полиграфической продукции, производство которой требует соответствующей лицензии.

Требование о представлении Свидетельств об утверждении изготовленного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем образца специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении не признано судами ограничивающим допуск к участию в аукционе, в связи с тем, что получить указанные свидетельства могут в установленном порядке любые юридические лица.

Кроме того, судами указано, что истец не представил надлежащих доказательств нарушения оспариваемыми действиями ответчика его прав и законных интересов, в частности суды указывают на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о подаче истцом заявки на участие в открытом аукционе "Приобретение государственных регистрационных знаков транспортных средств", проведенном ответчиком и об отклонении такой заявки по причине отсутствия у него лицензии на право изготовления государственных регистрационных знаков Типа-15 "Транзит".

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-15345/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА