ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N ВАС-9691/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Подкопаева Анатолия Николаевича от 20.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2010 по делу N А08-2493/2010-20, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Подкопаева Анатолия Николаевича (пгт. Троицкий, д. 13, кв. 31, Губкинский район, Белгородская область, 309145) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области (ул. Севастопольская, д. 41а, г. Губкин, Белгородская область, 309184) о признании недействительным решения и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Подкопаев Анатолий Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) первоначально обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов 27.06.2011 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

Определением от 18.07.2011 N ВАС-9691/11 указанное заявление было возвращено в связи с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу предприниматель обратился 23.07.2011 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на стечение личных и семейных обстоятельств у своего представителя, не позволивших своевременно подготовить заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса пропущенный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по ходатайству заявителя может быть восстановлен, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2011, вступившее в законную силу со дня его принятия - 16.03.2011.

С надлежаще оформленным заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель обратился 23.07.2011, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, более чем на месяц.

Приведенная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, поскольку временное отсутствие представителя лица, участвующего в деле, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность обратиться в установленный законом срок с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не имеется, в связи с чем заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 100 (ста) рублей, уплаченная по чеку - ордеру от 20.07.2011, подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Подкопаева Анатолия Николаевича от 20.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2010 по делу N А08-2493/2010-20, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Подкопаеву Анатолию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей, уплаченную по чеку - ордеру от 20.07.2011. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА