ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2011 г. N ВАС-9792/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от 04.07.2011 N 75 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2010 по делу N А82-7237/2010-7, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" (г. Москва, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - общество) о взыскании 13 028 927 рублей 07 копеек в соответствии с соглашением от 28.07.2006 N ЯР-06.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 57, 58, 59, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями соглашения от 28.07.2006 N ЯР-06 и исходили из наличия правовых оснований для применения солидарной ответственности к обществу.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 28.07.2006 между открытым акционерным обществом "Ярэнерго", правопреемником которого является компания, и обществом заключено соглашение N ЯР-06 об установлении, в том числе, принципов несения солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации общества "Ярэнерго".

Согласно пункту 3.1 соглашения ответственность по обязательствам распределяется между сторонами в следующем процентном соотношении: общество - 74,406 процентов, правопредшественник компании - 25,594 процентов.

В силу пункта 2.4 соглашения основанием для распределения ответственности между сторонами может являться только вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов.

Ссылаясь на исполнение решения арбитражного суда от 14.04.2006 по делу N А82-16437/2005-7 о взыскании с общества "Ярэнерго" в пользу закрытого акционерного общества научно-производственная компания "Кари" 17 510 586 рублей 61 копейки и отказ общества от возмещения в соответствии с пунктом 3.1 соглашения 13 028 927 рублей 07 копеек, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что спорное обязательство возникло до реорганизации общества "Ярэнерго", подпадает под предусмотренный соглашением перечень при наличии совокупности условий, которые необходимы для применения к обществу солидарной ответственности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о ненадлежащем исследовании судами факта отсутствия обязательства в разделительном балансе общества "Ярэнерго" или во вступительной отчетности выделенного из него общества как одного из необходимых условий для удовлетворения иска отклоняется как противоречащий содержанию оспариваемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств сочли недоказанным включение спорного обязательства в разделительный баланс и его отражение во вступительной бухгалтерской отчетности.

Ссылка заявителя на то, что указав в постановлении в отношении представленных им в подтверждение обратного акта сверки от 16.12.2005 и письма общества "Ярэнерго" от 14.07.2005 N 5/416 на то, что они не являются допустимыми и достаточными доказательствами, суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства, на которых построено оспариваемое постановление, представлены в суды нижестоящих инстанций, что заявитель надзорной жалобы не оспаривает.

Поскольку суд кассационной инстанции новых доказательств не принимал и не исследовал, он действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неверной, по его мнению, оценке представленных доказательств, касаются доказательственной базы, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из его компетенции.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-7237/2010-7 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА