ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2011 г. N ВАС-7705/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Молл" (454047, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 5; 454016, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 91А) от 13.05.2011 N 40 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2010 по делу N А76-10065/2010-11-31, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молл" к открытому акционерному обществу Акционерный Челябинский Инвестиционный Банк "Челябинвестбанк" (454113, г. Челябинск, пл. Революции, д. 8) о взыскании 1 420 616,34 рублей задолженности по договору от 28.12.2005 N 29К/371/КОМ и 193 276,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области; Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Молл" (далее - общество) о взыскании с открытого акционерного общества Акционерный Челябинский Инвестиционный Банк "Челябинвестбанк" (далее - банк) 1 420 616,34 рублей задолженности по договору от 28.12.2005 N 29К/371/КОМ и 193 276,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.02.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Челябинской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Заявленная к взысканию спорная сумма задолженности является, по мнению общества, неоплаченной банком суммой налога на добавленную стоимость за агентские услуги, оказанные обществом в рамках договора от 28.12.2005 N 29К/371/КОМ о присоединении к системе приема и обработки платежей "Город".

Поскольку сумма агентского вознаграждения, как полагает общество, была определена сторонами в договоре без учета налога на добавленную стоимость, а оказанные услуги подлежат обложению этим налогом в общем порядке, общество полагает, что спорная сумма налога подлежит взысканию с банка сверх договорной цены.

Как следует из материалов дела, заключая указанный договор на оказание агентских услуг, стороны определили сумму агентского вознаграждения в процентом отношении к размеру платежей, принятых обществом от абонентов и перечисленных поставщикам услуг. Условия о том, что указанная сторонами плата определена сторонами без учета налога на добавленную стоимость и при определении уплачиваемого размера агентского вознаграждения данный налог подлежал начислению сверх указанной суммы, договор не содержит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая длительность взаимоотношений сторон и отсутствие в этот период претензий со стороны общества о необходимости доначисления налога на добавленную стоимость, суды пришли к выводу, что при согласовании агентского вознаграждения как процента от проведенных платежей сумма налога на добавленную стоимость была учтена.

Установив все фактические обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приводимые обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-10065/2010-11-31 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.08.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО