ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N ВАС-9812/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ЭКСПРЕСС-АВТО" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-11746/10 по заявлению открытого акционерного общества "ЭКСПРЕСС-АВТО" к Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным бездействия и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2010 требования открытого акционерного общества "ЭКСПРЕСС-АВТО" (далее - общество) о признании незаконными бездействия Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация), выраженного в нерассмотрении заявления общества об оформлении права собственности на земельный участок (кадастровый номер 50:10:060202:78 площадью 15 800 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, ул. Микояна, 25), непринятии решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность и ненаправлении обществу договора купли-продажи указанного земельного участка удовлетворены. Признаны незаконными действия администрации по запросу дополнительных документов. На администрацию возложена обязанность принять решение о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования и направить обществу подписанные договор купли-продажи земельного участка по льготной цене и акт приема-передачи.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 решение суда первой инстанции в части возложения на администрацию обязанности принять решение о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и направить подписанный договор и акт приема-передачи изменено. В этой части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норма права в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявитель не согласен с выводами судов о недоказанности передачи обществу в собственность находящегося на земельном участке строения - сторожки.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество было создано в результате приватизации Автотранспортного предприятия Минздрава РФ и является его правопреемником по всем правам и обязанностям. При приватизации предприятия в собственность общества передано имущество, составляющее объект "дача Сходня".

На основании Постановлений Администрации г. Сходня Московской области от 24.08.1992 N 118, от 16.08.1994 N 419, 420, 421 и постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 25.08.1993 N 2686 заявителю предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1,58 га, расположенный по адресу Московская область, Химкинский район, г. Сходня, ул. Микояна, 25, которому после постановки на кадастровый учет присвоен кадастровый номер 50:10:060202:78, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачи "Сходня".

Судами установлено, что при неоднократных обращениях общества с заявлением о приватизации данного участка, администрацией не были совершены действия по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в собственность, решения о предоставлении земельного участка заявителю либо об отказе в его предоставлении не принималось.

Требования заявителя в части признания незаконными бездействия администрации были удовлетворены в связи с наличием совокупности условий, установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на администрацию обязанности заключить договор купли-продажи данного земельного участка на льготных условиях, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли выводу об отсутствии для этого правовых оснований в связи с недоказанностью обществом нахождения на данном участке принадлежащего ему объекта недвижимости.

Общество ссылалось на факт наличия на спорном земельном участке принадлежащего ему недвижимого имущества - сторожки общей площадью 67,6 кв. м, право собственности на который не зарегистрировано. Из плана приватизации не следует, что данный объект вошел в состав приватизируемого имущества предприятия.

Доводы общества о наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на находящееся на земельном участке строение - сторожку, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы общества о неправильном применении судами норм земельного законодательства в части определения выкупной стоимости земельного участка являются несостоятельными. Выводы судов не противоречат правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.12.2010 N 8155/10.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-11746/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА