ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N ВАС-8121/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (ул. Б. Тульская, д. 15, Москва, 115191) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.08.2010 по делу N А40-58878/10-35-318 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2011 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес систем" (Сущевский вал, д. 5, стр. 3, Москва, 127018) к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным его решения.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес - систем" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению ФНС России по г. Москве (далее - Управление) о признании недействительным решения N 14-18/2 от 12.02.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.08.2010 заявленное требование удовлетворил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что управлением проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2005 - 2006 г.г. По результатам проверки составлен акт и 12.02.2010 вынесено решение N 14-18/2 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; начислены недоимка по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, пени по указанным налогам, а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

В ходе проверки управлением установлено, что общество неправомерно включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией, затраты по приобретению услуг у организаций ООО "Бизнес Консалт" и ООО "Консалт Профи". Налоговым органом установлены обстоятельства, которые, по мнению управления позволяют сделать вывод о согласованности действий юридических лиц и наличия признаков "схемного характера".

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались положениями статей 166, 170 - 172, 251, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной деловой цели деятельности общества, согласованности действий заявителя с контрагентами, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды.

Судами установлено, что общество заключало сделки с намерением осуществить хозяйственную операцию, необходимую ему для осуществления основного вида деятельности. Реальность хозяйственных операций подтверждена. Стороны добросовестно исполнили свои обязанности в рамках заключенных договоров. Расходы общества обоснованы.

Первичные документы, представленные обществом, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат достоверные данные относительно существа сделки и реквизиты сторон, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы управления были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-58878/10-35-318 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА