ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N ВАС-10248/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ" (ул. Подгорная, д. 86, оф. 413, г. Мурманск, 183038) от 30.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2010 по делу N А42-1360/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск, 183038), главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок N 2 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Бесовой Н.Н. (ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск, 183038) о признании незаконными бездействий налогового органа и должностного лица налогового органа.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция), главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок N 2 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Бесовой Н.Н. о признании незаконным бездействия инспекции и ее должностного лица, выразившегося в не ознакомлении общества с решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - управление) о продлении выездной налоговой проверки от 26.11.2009 N 12 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.04.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Общество считает, что решение управления от 26.11.2009 N 12 не доведено до него надлежащим образом, поскольку с указанным решением был ознакомлен его представитель по доверенности от 25.11.2009 N 88/2, не имевший полномочий на совершение таких действий, а также на подписание и получение указанного решения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды применили положения пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 27, пунктов 1, 3 статьи 29, пунктов 1, 6 статьи 89, пункта 3 статьи 93, статей 94, 95 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что решение управления от 26.11.2009 N 12 получено представителем общества Москалевым А.Н. на следующий день после его принятия. Исследовав доверенность от 25.11.2009 N 88/2, суды сделали вывод об отсутствии в ней ограничений на право ознакомления с решением о продлении срока проведения выездной налоговой проверки и получение копии такого решения. Кроме того, 01.12.2009 названное решение повторно было вручено уполномоченному представителю общества Пудовой В.С.

Оценив фактические обстоятельства спора и представленные сторонами документы в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях налогового органа нарушений законодательства при уведомлении общества о продлении сроков проведения налоговой проверки.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций, им дана оценка, эти доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм права.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-1360/2010 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА