ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. N ВАС-9338/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения -
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мичуринске и
Мичуринском районе Тамбовской области (ул. Интернациональная, д. 91-А, г.
Мичуринск, 393760) от 21.06.2011 N 03/5963 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Тамбовской
области от 14.12.2010 по делу N А64-5984/2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2011 по тому же делу
по заявлению муниципального унитарного
предприятия "Мичуринсктеплоэнерго" (ул. Турбинная, д. 2, офис 2, г. Мичуринск, 393768) к
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
в городе Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о признании
незаконными действий по выставлению инкассовых поручений от 25.10.2010 N
07907170007277, N 07907170007278, N 07907170007279, N 07907170007280.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2010 признаны незаконными
действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации в городе Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (далее -
пенсионный фонд) по выставлению на расчетный счет муниципального унитарного
предприятия "Мичуринсктеплоэнерго" (далее -
предприятие) инкассовых поручений от 25.10.2010 N 07907170007277, N
07907170007278, N 07907170007279, N 07907170007280 на списание и перечисление в
соответствующие бюджеты 79 083,85 рублей
недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и
соответствующих пеней.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 19.04.2011 оставил без изменения решение суда первой
инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных
актов, пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый
судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается правомерности взыскания
пенсионным фондом с предприятия в бесспорном порядке задолженности по страховым
взносам на обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2010 года и
соответствующих пеней, начисленных на данную задолженность.
Установив, что
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2006 по делу N
А64-7990/04-2 предприятие было признано несостоятельным (банкротом) и в
отношении него было открыто конкурсное производство, руководствуясь пунктом 4
статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008), суды пришли к
выводу об отсутствии у пенсионного фонда оснований для принудительного
взыскания в бесспорном порядке
спорной задолженности, возникшей после открытия конкурсного производства,
данное требование должно быть заявлено в деле о банкротстве. При этом суды
указали, что пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве в отношении страховых
взносов на обязательное медицинское страхование применению не подлежит.
Оспаривая выводы
судов, пенсионный фонд основывает свою позицию на необходимости применения
пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве, что следует, по мнению заявителя, из
разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых
вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным
платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Однако указанная
правовая позиция была сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование
исходя из особой правовой природы и назначения данных взносов как индивидуально
возмездных обязательных платежей, персональным целевым назначением которых
является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному
пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов,
учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). В отличие от
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование страховые взносы на
обязательное медицинское страхование указанный персонифицированный характер не
имеют.
Учитывая
изложенное, а также то обстоятельство, что положение пункта 4 статьи 142 Закона
о банкротстве, устанавливавшее правило об удовлетворении обязательных платежей,
возникших после открытия конкурсного производства, за счет имущества должника,
оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов,
утратило силу с 31.12.2008, коллегия судей не усматривает оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А64-5984/2010 Арбитражного суда Тамбовской
области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от
14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО