ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2011 г. N ВАС-10070/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей В.В. Бациева, Т.В. Завьяловой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ООО СУ-100" (ул. Ленина, д. 61, г. Кострома, 156013) от 20.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2010 по делу N А31-3161/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2011 по тому же делу по иску ИП Сокоров М.А. (ул. Чапаева, 12-4, Костромская область, г. Буй, 157040) к обществу с ограниченной ответственностью "СУ 100" о взыскании задолженности.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Сокоров Михаил Александрович (далее - предприниматель, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-100" (далее - общество, заказчик) о взыскании задолженности в размере 400 568 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Из содержания судебных актов следует, что заказчик выявил в результате обследования недостатки, в связи с чем, воспользовавшись правом выбора в порядке пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес подрядчика уведомление с требованием об их устранении в срок до 29.03.2010. Предприниматель, устранив выявленные заказчиком недостатки, направил 26.03.2010 обществу телеграмму с уведомлением об исправлении недостатков и предложением назначить повторное обследование объекта.

Устранение подрядчиком недостатков до установленного заказчиком срока (заказчик уведомил об отказе от исполнения договора с 29.03.2010) свидетельствует о надлежащем исполнении предпринимателем обязательств по договору.

С учетом изложенного судами установлены факты выполнения работ подрядчиком, устранения предпринимателем недостатков в срок и неоплату конечного результата.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора как вынесенных с нарушением норм материального права, поскольку предприниматель не выполнил надлежащим образом принятые на себя в соответствии с условиями договора подряда обязательства качественно и в установленный договором срок выполнить работы и сдать результат работы заказчику.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

В оспариваемых судебных актах содержится вывод судов о непредставлении заказчиком доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ после 26.03.2010 или заявления общества с требованиями к предпринимателю в порядке пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что факты выполнения подрядчиком работ, устранения последним выявленных обществом недостатков на момент отказа заказчика от исполнения договора и их неоплаты заказчиком судами установлены.

По смыслу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора заказчиком не исключает возмещения затрат, произведенных подрядчиком, при устранении им недостатков в названный заказчиком срок.

Доводы заявления, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-3161/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2010 по делу N А31-3161/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА