ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. N ВАС-8653/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко
В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего
Бондарь И.В. (ул. Производственная, 1, строение А, г. Киров, 610048, (офис НПО
"Успех") от 28.05.2011 N 24 о пересмотре в порядке надзора
определения от 23.12.2010 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-39345/2005 и постановления от 28.02.2011 Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО
"Добрянский агролесхоз".
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Пермской
области от 22.11.2005 в отношении ООО "Добрянский агролесхоз"
введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бондарь И.В. с
ежемесячным вознаграждением в 10 000 руб.
В Арбитражный суд Пермского края
18.11.2010 поступило заявление
арбитражного управляющего Бондарь И.В. о
взыскании вознаграждения и возмещения судебных расходов за проведение процедуры
наблюдения с заявителя ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г.Добрянке в сумме 131 757,04 руб.
Определением суда первой инстанции от
23.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 28.02.2011 определением суда от 23.12.2010 оставлено без
изменения.
Арбитражный управляющий Бондарь И.В.
обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Определением от
12.05.2011 Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационная жалоба
была возвращена.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных
выше судебных актов.
Изучив материалы истребованного дела и
доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к
выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного
суда Российской Федерации.
Вместе с тем суд считает, что имеются
основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной
инстанции.
Оспаривая судебные акты, заявитель
ссылается на его незаконность и необоснованность, суд кассационной инстанции по
существу кассационную жалобу не рассматривал.
Учитывая изложенное, а также то, что дело
по существу суд кассационной инстанции не рассматривал, и
руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-39345/2005 Арбитражного суда
Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 23.12.2010 и
постановления от 28.02.2011 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по
указанному делу отказать.
Дело направить в Федеральный арбитражный
суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке
кассационного производства.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО