ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. N ВАС-10089/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Крыловой Галины
Анатольевны (ул. Нарымская, 23/1, кв. 21, г.
Новосибирск, 630132; ул. Крылова, 11, г. Новосибирск, 630091; далее -
предприниматель) от 06.07.2011 N Б/Н о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от
12.10.2010 по делу N А45-14453/2010, решения Арбитражного суда Новосибирской
области от 14.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 29.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 07.04.2011 по тому же делу по заявлению предпринимателя к
Департаменту здравоохранения Новосибирской области (ул. Красный Проспект, д.
18, г. Новосибирск, 630011; далее - Департамент; на основании
статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен его
правопреемником - Министерством здравоохранения Новосибирской области) о
признании недействительным предписания от 25.12.2009 об устранении нарушений
лицензионных требований и условий, которым предложено в срок до 01.06.2010
обеспечить выполнение требования подпункта ж) пункта 4 Постановления
Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 "Об утверждении
положения о лицензировании фармацевтической деятельности" (далее -
предписание).
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда
Новосибирской области от 12.10.2010 предпринимателю отказано в удовлетворении
ходатайства о восстановлении срока на обжалование предписания.
Решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 14.10.2010 в удовлетворении требования предпринимателя о признании
предписания недействительным отказано. Суд пришел к выводу о том, что в случае
изменения требований действующего законодательства в отношении условий и
требований, которым должны соответствовать лицензиаты - лица, обладающие правом
на занятие определенной деятельностью, данные лица обязаны привести свою
деятельность в соответствие с введенными изменениями.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2010 определение суда первой инстанции и решение
суда первой инстанции оставлены без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2011 определение суда первой инстанции,
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре вынесенных по
делу судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить,
ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и
применении норм права, и передать дело на новое рассмотрение, подтверждая свои
требования следующими основными доводами: на момент получения предпринимателем
лицензии все требования лицензирования были соблюдены; действие лицензии не
приостановлено, она не аннулирована; федеральным законодательством
предоставлено право самостоятельного выбора способа обжалования незаконных
действий (бездействий) должностных лиц органа государственного контроля
(надзора).
Суд, изучив доводы заявителя и содержание
оспариваемых судебных актов, установил, что заявление предпринимателя подлежит
отклонению по следующим основаниям.
В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17
Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных
видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) фармацевтическая
деятельность подлежит лицензированию.
Статьей 2 указанного Закона
предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат
(лицо - уже имеющее лицензию) обязан соблюдать лицензионные требования и
условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о
лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
Согласно подпункта "ж" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической
деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416
(в редакции, действовавшей на момент вынесения предписания; далее
- Положение), одним из лицензионных требований и условий при осуществлении
фармацевтической деятельности является наличие у индивидуального
предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего или среднего
фармацевтического образования (для осуществления деятельности в сфере обращения
лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо
фармацевтического или ветеринарного образования (для осуществления деятельности
в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных) и
сертификата специалиста.
Как следует из содержания оспариваемых
судебных актов, на основании приказа Департамента от 07.12.2009 года N 2026
проведена плановая выездная проверка деятельности предпринимателя,
осуществляющего свою деятельность на основании лицензии от 20.07.2006 N 99-02-010740,
выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального
развития, сроком действия до 20.07.2011.
По результатам проверки был составлен акт
от 25.12.2009, согласно которому у лицензиата выявлено нарушение правил
осуществления лицензируемой деятельности, в частности, у него отсутствовали
высшее или среднее профессиональное образование и сертификат специалиста, что
является нарушением требований подпункта "ж" пункта 4 Положения.
В связи с тем, что
в силу статьи 2 Закона о лицензировании лицензиаты обязаны привести свою
деятельность в соответствие с введенными изменениями требований действующего
законодательства в отношении условий и требований, которым они должны отвечать,
суды правомерно пришли к выводу, что предприниматель, имеющий лицензию на
осуществление фармацевтической деятельности, осуществляющий указанную
деятельности лично, должен иметь соответствующее высшее или среднее
фармацевтическое образование и сертификат
специалиста.
Из приведенных в заявлении
предпринимателя доводов следует, что они затрагивают фактические обстоятельства
дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного
разбирательства в судах нижестоящих инстанций. Их переоценка не относится к
компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4
статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы,
изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об
отсутствии названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А45-14453/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2010, решения
Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2010, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010, постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2011 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Д.И.ДЕДОВ