ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-9457/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Петровича от 24.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2011 по делу N А32-9492/10-70/234 Арбитражного суда Краснодарского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Петровича (далее - предприниматель; г. Краснодар) к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация; г. Краснодар), муниципальному учреждению "Городское управление пассажирского транспорта" (далее - учреждение; г. Краснодар) о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар от исполнения в одностороннем порядке договора от 31.08.2006 N 000469-Ф на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.04.2011 названные судебные отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, считая, что настоящий спор об обжаловании незаконных действий администрации должен рассматриваться в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что администрация, учреждение и предприниматель заключили договор от 31.08.2006 N 000469-Ф, впоследствии пролонгированный, на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар с приложением Перечня городского маршрута и графика движения предпринимателя.

Рядом проверок установлены систематические нарушения предпринимателем условий выполнения обязательств по названному договору, в связи с чем администрация письмом от 21.12.2009 N 15766/04 сообщила предпринимателю о расторжении договора в одностороннем порядке.

Не согласившись с данными действиями администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в настоящем деле предпринимателем оспариваются действия администрации по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел ошибочным в связи с тем, что в данном случае заявленные предпринимателем требования не вытекают из публичных правоотношений и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам названной главы Кодекса. Оспариваемые действия администрации не относятся к действиям, совершенным органом в рамках осуществления им по отношению к предпринимателю полномочий властно- распорядительного характера.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав и, что он вправе оспорить действия администрации как действия участника гражданского оборота, связанные с исполнением (изменением) гражданско-правовой сделки (спорного договора).

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-9492/10-70/234 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА