ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-9839/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Спецтехпроект" от 14.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2011 по делу N А76-13685/2010-16-559 Арбитражного суда Челябинской области по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Капитал Кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к открытому акционерному обществу "Спецтехпроект" (далее - общество) и обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Капитал Кредит" (далее - банк).

Суд

 

установил:

 

между банком и обществом 29.07.2008 заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил обществу кредит.

09.12.2008 заемные денежные средства возвращены обществом банку.

01.12.2008 Центральным банком Российской Федерации банку выдано предписание, с 26.12.2008 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация, 24.02.2009 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что сделки по перечислению денежных средств со счета общества в счет погашения задолженности и процентов по кредитному договору повлекли предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами, конкурсный управляющий банка обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными совершенных сделок и применении последствий их недействительности путем восстановления задолженности общества перед банком.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.04.2011, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Как следует из судебных актов, спорные сделки совершены в пределах шестимесячного срока, предшествовавшего дате подачи в арбитражный суд заявления о признании банка банкротом и повлекли предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами банка. Обществом не представлено доказательств того, что оно не знало и не должно было знать о неплатежеспособности банка.

Признавая спорные сделки недействительными, суд исходил из оснований, предусмотренных частью 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой сделка, заключенная или совершенная с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-13685/2010-16-559 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ