ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. N ВАС-9800/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко
В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Небоскреб"
(адрес для корреспонденции: д. Горка, д. 19, Череповецкий район, Вологодская
обл., 162677) от 04.06.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по
делу N А13-12085/2009 Арбитражного суда
Вологодской области и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 06.04.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного
управляющего ОАО "Стройград" Томилова С.А.
к ООО "Небоскреб" о признании недействительной сделки и применении
последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда
Вологодской области от 07.09.2009 по настоящему делу принято к производству
заявление ООО "Небоскреб" о признании банкротом ОАО "Стройград".
Определением от 10.09.2009 оставлено без
движения заявление председателя ликвидационной комиссии ОАО "Стройград" о признании должника банкротом.
Вместе с тем, определением от 06.10.2009
производство по заявлению ООО "Небоскреб" прекращено в связи с
отказом кредитора от заявления по причине погашения задолженности.
Определением от 15.10.2009 принято к
производству заявление председателя ликвидационной комиссии ОАО "Стройград" о признании должника банкротом.
Решением суда от 09.11.2009 ОАО "Стройград" признано несостоятельным (банкротом).
Должник обратился в Арбитражный суд
Вологодской области с заявлением о признании недействительной сделки по
перечислению в пользу ООО "Небоскреб" денежных средств в сумме 138
260 руб. 98 коп. в счет
погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Вологодской
области от 30.07.2009 по делу N А13-4649/2009. Перечисление названной суммы
произведено платежным поручением от 22.09.2009 N 8. Данную сделку должник
считал сделкой, совершенной с нарушением статьи 61.3 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и
просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата должнику
перечисленных денежных средств и восстановлении его задолженности перед ООО
"Небоскреб".
Определением суда первой инстанции от
27.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от
14.01.2011 определение от 27.10.2010 отменено, заявление ОАО "Стройград" удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 06.04.2011 постановление
апелляционной инстанции от 14.01.2011 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора полностью и направить
дело на новое рассмотрение.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов,
до принятия заявления ОАО "Стройград" о
признании его несостоятельным (банкротом) должник, но после вынесения судом
определения от 10.09.2009 об оставлении без движения заявления председателя
ликвидационной комиссии ОАО "Стройград" о
признании должника банкротом, перечислил по платежному поручению от 22.09.2009
ООО "Небоскреб" 138 260 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки строительных материалов
от 30.07.2007, взысканной вступившим в законную силу решением суда от
30.07.2009 по делу N А13-4649/2009.
Конкурсный управляющий ОАО "Стройград", полагая, что перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств является сделкой,
которая может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным Законом
о банкротстве, обратился от имени общества в арбитражный суд с настоящим
заявлением.
Согласно пункту 1
статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении
отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом
недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание
предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении
удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором,
возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести
к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам,
возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести
к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения
сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный
срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что
отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в
отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой
сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке
очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о
несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о
банкротстве сделка, указанная в пункте 1 той же статьи, может быть признана
недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления
о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия
арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
При этом если сделка с предпочтением была
совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то
для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте
1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем
наличия иных оснований, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности,
недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Оспариваемая сделка совершена 22.09.2009,
заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято судом
15.10.2009.
Как правомерно указано судом кассационной
инстанции, для признания недействительной сделки, совершенной должником в
период после 15.10.2009 либо в течение одного месяца до указанной даты,
достаточно того основания, что она влечет или может повлечь за собой оказание
предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении
удовлетворения требований.
Суд апелляционной инстанции установил,
что на дату осуществления оспариваемого платежа у должника имелись
неисполненные обязательства перед иными кредиторами: МУП города Череповца
"Теплоэнергия", ООО "Шекснастройград", а также задолженность по уплате
обязательных платежей в бюджет.
Если бы требование ООО
"Небоскреб" не было удовлетворено 22.09.2009, оно подлежало бы
удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При этом
требования ООО "Небоскреб" должны были удовлетворяться в равной
пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди.
Однако ООО
"Небоскреб" получило удовлетворение требования во внеочередном
порядке - вне рамок дела о банкротстве и в полном объеме. При указанных
обстоятельствах оспариваемая сделка как отвечающая условиям, предусмотренным
пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является недействительной на
основании пункта 2 указанной статьи.
Аргументы заявителя были предметом
рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы конкурсного управляющего Раковецкого И.В., приведенные в заявлении, сводятся к
переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не
входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-12085/2009 Арбитражного суда
Вологодской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2011 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО