ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-9549/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вьюхиной С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-105611/10-12-675 от 08.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Вьюхиной Светланы Александровны (далее - предприниматель) об оспаривании решения Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 25.06.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение от 08.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 17.12.2007 в Роспатент поступила заявка N 2007739460 на регистрацию словесного обозначения "Альпийская горечь" в качестве товарного знака в отношении товаров 30 (ароматизаторы, бисквиты, блины, булки, ванилин, вермишель, вещества ароматические и др.) и 32 (воды, вода минеральная, вода газированная и др.) классов МКТУ на имя предпринимателя.

По результатам экспертизы заявленного обозначения ответчиком 16.11.2009 вынесено решение об отказе в государственной регистрации товарного знака "Альпийская горечь".

Не согласившись с указанным решением экспертизы, предприниматель подал на него возражение в Палату по патентным спорам при Роспатенте.

Решением от 25.06.2010 в удовлетворении данного возражения отказано, решение экспертизы от 16.11.2009 оставлено в силе.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" к ним подлежит применению Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о товарных знаках не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта.

На основании пункта 3 указанной статьи Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

В силу пунктов 2.3.2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 (далее - Правила) к обозначениям, указывающим на место производства товаров, относятся, в частности, обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения производителя товара.

В соответствии с подпунктом 2.5.1 пункта 2.5 Правил к обозначениям, являющимся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара, относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является, хотя бы один из его элементов.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Роспатента соответствует приведенным нормам права, является законным и обоснованным.

При этом суд указал, что обозначение "Альпийская горечь" заявлено для товаров, которые не являются таким товаром как "горечь" и не содержат его в своем составе, поэтому Роспатент правомерно признал, что заявленное обозначение способно ввести потребителей в заблуждение в отношении товара и его свойств, а также будет характеризовать товары, указывать на их вид, свойство и содержание, место нахождения изготовителя и место производства товаров, что в соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 6 Закона о товарных знаках является основаниями для отказа в регистрации товарного знака.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения Роспатента от 25.06.2010.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-105611/10-12-675 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ