ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-10271/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 11.07.2011 N 10-02-25/919 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2010 по делу N А71-6496/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Найди-Иж", г. Ижевск (далее - общество) к Удмуртской таможне, г. Ижевск, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, г. Москва (далее - ФТС России), управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее - УФК по Удмуртской Республике) о взыскании 500 313 рублей 99 копеек убытков.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2010, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 496 095 рублей 46 копеек убытков, в остальной части иска и в иске к Удмуртской таможне, управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 произведена замена ответчика - Удмуртской таможни на ее правопреемника - Пермскую таможню, решение от 29.09.2010 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковое требование частично, суды исходили из наличия вины ФТС, доказанности (в части) размера убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями таможни и причиненными обществу убытками.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.04.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм таможенного законодательства.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в виде расходов по хранению товара на складе временного хранения в период с 19.01.2010 по 14.05.2010, оплате погрузочно-разгрузочных работ, оформлению документов, проведению радиационного контроля.

Незаконность действий таможни по признанию не поданной обществом предварительной таможенной декларации N 10405040/301209/П003664 от 30.12.2009, выразившихся в проставлении соответствующего штампа в указанной ГТД и направлении извещения от 15.01.2010 N 05-49/0036, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2010 по делу N А71-882/2010, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В силу пункта 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, возлагается на таможенные органы.

Поскольку у таможни отсутствовали основания для непринятия товара к таможенному оформлению, суды возложили на нее ответственность за понесенные обществом расходы по хранению товара на СВХ в период с 19.01.2010 по 13.05.2010, рассчитанные с учетом даты вступления решения Арбитражного суда Удмуртской Республики в законную силу - 13.05.2010.

Размер убытков и их наличие судами установлен.

Довод заявителя о способствовании увеличению расходов вследствие неиспользования обществом предложенных таможней вариантов выпуска товара в рамках ТН ВЭД ТС, в том числе после уплаты причитающихся таможенных пошлин, налогов подлежит отклонению как направленный на установление иных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанций.

Судами нижестоящих инстанций этот довод проверялся и был отклонен.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права по данной категории споров не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6496/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА