ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. N ВАС-9378/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление
администрации муниципального района Мелеузовский
район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью
Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (ул. Воровского, д.
13, г. Мелеуз, Республика Башкортостан,
453850) от 21.06.2011 N 680 о пересмотре в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2011 по делу N
А07-22288/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Суд
установил:
в рамках дела о
банкротстве МУП "Дорожник" (далее - должник), в процедуре конкурсного
производства, открытого в отношении должника решением Арбитражного суда
Республики Башкортостан от 18.06.2007, судом рассмотрено заявление администрации
муниципального района Мелеузовский район Республики
Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства
земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (далее - комитет) об
исключении из конкурсной массы
недвижимого имущества.
Определением от 03.12.2010 заявление
комитета удовлетворено: имущество, указанное в заявлении, исключено из
конкурсной массы.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2011,
определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления комитету
отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты,
принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение
норм материального права.
Оценив доводы заявления и содержание
оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим
заявлением, комитет ссылался на то, что поименованное в заявлении имущество не
принадлежит должнику, в связи с чем неправомерно
включено арбитражным управляющим в конкурсную массу.
Суд первой инстанции, установив, что до
возбуждения дела о банкротстве спорное имущество по решению собственника было
изъято у должника и передано на праве хозяйственного ведения другому
предприятию, пришел к выводу об отсутствии у должника права на это имущество и,
следовательно, неправомерности включения его конкурсным управляющим в
конкурсную массу.
Отменяя определение
суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался нормами статьей 131,
294 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,
содержащихся в пункте 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и положениями статьи 131 Закона о банкротстве,
и исходил из того, что у конкурсного управляющего не имелось оснований для
исключения спорного имущества из конкурсной массы, поскольку на момент его
включения право хозяйственного ведения должника на это имущество было
подтверждено в установленном законом порядке, тогда как право другого
предприятия не возникло, поскольку не было зарегистрировано.
С этими выводами согласился и суд
кассационной инстанции, подтвердив правомерность принятого судом апелляционной
инстанции постановления от 07.02.2011.
Оснований для переоценки выводов,
сделанных судами двух инстанций, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых
судебных акта в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А07-22288/2006
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2011 по этому делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ