ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N ВАС-9576/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" (160028, г. Вологда, Окружное шоссе, д. 13) от 27.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А13-801/2008 Арбитражного суда Вологодской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2011 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (160011, г. Вологда, ул. Герцена, д. 65) о признании частично недействительным решения от 29.03.2007 N 2.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - инспекция) от 29.03.2007 N 2 в части доначисления 15 828 609 рублей 89 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 13.06.2007 N 104).

Решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 01.04.2006. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2010 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 14 574 566 рублей 88 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований суд отказал.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2011 решение суда первой инстанции от 31.08.2010 отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 3 517 338 рублей 84 копеек налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части эпизода, связанного с доначислением 3 409 189 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость общество просит их отменить, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в оспариваемой части не находит.

Исследовав представленные по делу доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли, что обществом неправомерно заявлена к налоговому вычету спорная сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная подрядчиком до заключения договора между обществом и третьим лицом от 09.02.2006 об уступке права требования совокупности прав и обязательств, вытекающих из договора генерального подряда (далее - договор от 09.02.2006). Отказ обществу в удовлетворении требования суды мотивировали ссылкой на договор от 09.02.2006, одним из условий которого является передача третьему лицу как права требования выполнения работ подрядчиком, так и обязанности по оплате выполненных работ по строительству газопровода (в том числе и работ, которые были выполнены до заключения договора от 09.02.2006).

Отказывая обществу в удовлетворении требования по указанному эпизоду, суды также учитывали, что общество не представило документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.01.2006) условий получения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядчиком до заключения договора от 09.02.2006. Также суды указали, что статья 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, устанавливающая переходные положения в отношении порядка принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядной организацией и не полученных к вычету до 01.01 2006, не касается рассматриваемого по настоящему делу случая.

Доводы и обстоятельства, на которые ссылается общество, были предметом исследования и правовой оценки при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций. Нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-801/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А13-801/2008 Арбитражного суда Вологодской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ