ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N ВАС-9137/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (107139, Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1) от 28.06.2011 N 04-08/07945 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2011 по делу N А40-53944/10-127-266 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению открытого акционерного общества "Якутскэнерго" (677000, г. Якутск, ул. Ф. Попова, д. 14) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании недействительным решения от 09.11.2009 N 25.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Якутскэнерго" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) от 09.11.2009 N 25.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворив требования общества.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на допущенное судом кассационной инстанции нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2007 год инспекция приняла оспариваемое решение, которым обществу предложено восстановить к уплате в бюджет излишне уменьшенный налог на прибыль в размере 17 520 728 рублей.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужило исключение инспекцией из состава расходов при исчислении налога на прибыль за 2007 год убытка текущего периода, полученного обществом от деятельности обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы.

По мнению инспекции, обществом не соблюдены условия для признания убытка в целях налогообложения прибыли, установленные положениями статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку для подтверждения правомерности учета убытка в спорном размере общество не представило по требованию инспекции нормативы, утвержденные органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или порядок определения расходов на содержание этих объектов, действующий для аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указанным органам. Также обществом не представлены и первичные учетные документы, подтверждающие соответствие спорных расходов требованиям статьи 252 Кодекса и позволяющие без ограничения отразить в целях исчисления налогообложения прибыли убыток, фактически полученный от деятельности обслуживающих производств и хозяйств.

Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 88 Кодекса, пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований по истребованию у общества документов в рамках проведения камеральной налоговой проверки, обязанность по предоставлению которых вместе с налоговой декларацией по налогу на прибыль не предусмотрена Главой 25 Кодекса. Следовательно, не представление таких документов не может служить основанием для вывода инспекции о неправомерности включения обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль спорного убытка.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-53944/10-127-266 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО