ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 г. N ВАС-9029/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Аржаных О.В. от 21.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2010 по делу N А14-9120/2010-261/30, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Аржаных О.В. (далее - предприниматель) к администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация) о признании недействительным решения межведомственной комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" от 12.08.2010 N 14 (протокол N 12).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение от 21.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в применении судами норм права.

Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II, действующим с учетом дополнений, внесенных решением от 29.04.2009 N 110-II, утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение), в соответствии с которым решение о продлении срока действия разрешения на установку объектов некапитального строительства принимается с учетом требований городской градостроительной политики, а также в случае соответствия павильона, киоска утвержденной проектной документации.

Судом установлено, что предприниматель осуществлял торговую деятельность в павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта на основании ордера от 12.03.2004 N 57п-п сроком действия 5 лет, договора аренды от 15.04.2004 N 2360вс-03/мз и приказа от 15.03.2004 N 199.

Межведомственная комиссия решением от 14.05.2009 N 77 (протокол N 6) согласовала продление ордера (разрешения на установку и эксплуатацию) на 3 года при условии замены павильона на остановочный комплекс с киоском стандартного утвержденного образца.

Решением межведомственной комиссии от 10.09.2009 N 37 (протокол N 13) предпринимателю согласовано продление ордера на павильон с остановочным навесом с корректировкой габаритов с учетом внесения изменений в проект благоустройства и организации дорожного движения Московского проспекта сроком на 5 лет.

Согласно схемам благоустройства и организации дорожного движения ряда улиц городского округа город Воронеж, в том числе по Московскому проспекту, утвержденных администрацией постановлением от 30.12.2009 N 346 на остановке "Электросигнальная" по Московскому проспекту предусмотрено размещение 2 киосков площадью по 6 м кв. с остановочным навесом.

Оспариваемым решением комиссия подтвердила ранее принятое решение от 14.05.2009 N 77, а решение от 10.09.2009 N 37 отменила.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что на момент принятия оспариваемого акта предприниматель не исполнил решение комиссии от 10.09.2009 N 37, положения которого не соответствовали требованиям схем благоустройства и организации дорожного движения по Московскому проспекту.

Указав, что оспариваемый акт не нарушает законные права и интересы предпринимателя, суд не нашел правовых оснований для признания недействительным оспариваемого акта в части отмены ранее принятого решения от 10.09.2009 N 37 и, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, отклонены ими со ссылками на конкретные обстоятельства данного дела и не являются основаниями для пересмотра дела в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-9120/2010-261/30 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ