ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. N 10165/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭлПро" от 21.07.2011 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.20.2009 по делу N А40-56616/09-41-538, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий +" (г. Великий Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлПро" (Москва) о взыскании 339 435 рублей 38 копеек.

Суд

 

установил:

 

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А40-56616/09-41-538 Арбитражного суда города Москвы является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011, в то время как надзорная жалоба подана в суд надзорной инстанции 21.07.2011 (согласно отметке приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанции не были получены.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Как следует из представленных материалов, представитель заявителя присутствовал в судебных заседаниях, следовательно, заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных актах. Кроме того, ООО "ЭлПро" как ответчик по делу и заявитель кассационной жалобы, имело возможность обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о выдаче копии оспариваемого постановления, не дожидаясь истечения срока подачи надзорной жалобы. Помимо этого, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 по делу N А40-56616/09-41-538 Арбитражного суда города Москвы, согласно общей информации по делу на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, опубликовано в банке решений арбитражных судов 28.01.2011.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении общества с ограниченной ответственностью "ЭлПро" от 21.07.2011 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлПро" от 21.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.20.2009 по делу N А40-56616/09-41-538, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 59 листах.

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА