ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. N ВАС-9057/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" от 17.06.2011 N 200 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2010 по делу N А74-2183/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (г. Саяногорск Республики Хакасия, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" (г. Саяногорск Республики Хакасия, далее - общество) о взыскании 924 953 рублей 10 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде, потребленную за период с января по март 2010 года многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Виктория-95", общество с ограниченной ответственностью "Феникс".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 763 372 рубля 63 копейки задолженности, в остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правила N 307), и исходили из обязанности общества произвести оплату задолженности за тепловую энергию, отпущенную на многоквартирные жилые дома, находящиеся у него в управлении.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с января по март 2010 года предприятие в отсутствие письменного договора поставляло тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества и оборудованные общедомовыми приборами учета.

Задолженность общества за отпущенную в спорный период тепловую энергию явилась основанием для предъявления предприятием настоящего иска.

При разрешении спора суды установили, что у общества как исполнителя коммунальных услуг возникло обязательство по оплате тепловой энергии, приобретенной в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению многоквартирных жилых домов, переданных ему в управление. Количество тепловой энергии предъявлялось предприятием к оплате по данным общедомовых приборов учета, что соответствует требованиям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Довод заявителя о том, что по дому N 30 количество тепловой энергии определено обществом по максимальным тепловым нагрузкам в нарушение Правил N 307 противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судом.

Суд первой инстанции установил, что объем теплопотребления определен обществом по данным общедомовых приборов учета.

Ссылка заявителя на неправильное указание площади нежилого помещения в расчете объемов потребления тепловой энергии на отопление не принимается как направленная на переоценку доказательств и фактических обстоятельства спора, установленных судом первой инстанции на основании исследования и оценки доказательств по делу.

Возражения заявителя относительно тарифа, примененного при определении стоимости горячего водоснабжения, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с указанием на то, что тариф на горячее водоснабжение установлен решением Саяногорского городского Совета депутатов от 26.11.2009 N 156. Поскольку тариф не был оспорен и признан недействующим в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о правомерности его применения в расчетах.

Ссылка заявителя на применение им и предприятием различных систем налогообложения (упрощенной и общей соответственно), лишающее его возможности требовать возврата НДС либо получать возмещение разницы в тарифах, не принимается, поскольку из содержания судебных актов не усматривается, что на данное обстоятельство заявитель ссылался в судах нижестоящих инстанций.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-2183/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА