ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. N ВАС-7462/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Гарант" Волкова С.Ю. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа суда от 11.04.2011 по делу N А66-1223/2010 Арбитражного суда Тверской области

по иску Муниципального унитарного предприятие "Гарант" (далее - предприятие) к муниципальному образованию "Бологовский район" Тверской области в лице администрации Бологовского района (далее - администрация)

о признании недействительными сделок, оформленных распоряжениями администрации Бологовского района от 29.07.2008 N 547-р, от 12.08.2008 N 589-р, от 18.08.2008 N 596-р, по изъятию из оперативного управления истца имущества и взыскании с администрации 13090 335,34 руб. действительной стоимости полученного по недействительным сделкам имущества, в том числе 7 005 883,19 руб. - по распоряжению от 29.07.2008 N 547-р, 356 103,15 руб. - по распоряжению от 12.08.2008 N 589-р, 5 728 349 руб. - по распоряжению от 18.08.2008 N 596-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 3 по Тверской области, федеральное государственное учреждение "Комбинат "Озерный" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" в лице филиала "Бологоемежрайгаз", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго", муниципальное унитарное предприятие "Выползовское жилищно-коммунальное хозяйство", муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Гузятино", муниципальное унитарное предприятие "Куженкинское жилищно-коммунальное хозяйство", муниципальное образование "Куженкинское сельское поселение" в лице администрации Куженкинского сельского поселения, муниципальное образование "Выползовское сельское поселение" в лице администрации Выползовского сельского поселения, муниципальное образование "Гузятинское сельское поселение" в лице администрации Гузятинского сельского поселения.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2010 исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными сделки по изъятию имущества у истца, с администрации за счет средств муниципальной казны взыскано 1 164 700,14 руб. действительной стоимости имущества, полученного по недействительным сделкам, в том числе 1 126 240,90 руб. - по распоряжению от 29.07.2008 N 547-р, 38 459,24 руб. - по распоряжению от 12.08.2008 N 589-р, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа суда от 11.04.2011, решение суда в части удовлетворения исковых требований отменено. В связи с признанием администрацией иска в части взыскания 96 031,90 руб., составляющих стоимость изъятого имущества, приобретенного истцом за счет собственных средств (ранее не передававшегося истцу), суд кассационной инстанции удовлетворил требования в указанной части. В удовлетворении остальной части иска отказал, в остальной части решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприятие просит его отменить, поскольку считает, что суд нарушил единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Обращаясь в суд с настоящим иском предприятие указало на то, что сделки по изъятию из его оперативного управления имущества, недействительны (ничтожны) как противоречащие статьям 56, 209, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ). С учетом этого, а также в связи с невозможностью возврата изъятого имущества в натуре в связи с его передачей в муниципальную собственность Выползовского, Гузятинского и Куженкинского сельских поселений, предприятие просило взыскать с администрации его действительную стоимость.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право оперативного управления недвижимым имуществом возникает с момента его государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Материалами дела не подтверждено возникновение у истца права оперативного управления спорным имуществом. В связи с этим, а также учитывая, что спорное имущество является муниципальной собственностью и передавалось истцу лишь во временное пользование, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права требования возврата имущества, а, следовательно, и его действительной стоимости, а потому отказал в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

передаче дела N А66-1223/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа суда от 11.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА