ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-8934/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Белид" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 по делу N А40-58736/10-7-483, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 по тому же делу, по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) и Префектуры Северного административного округа города Москвы (далее - префектура) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Белид" (далее - общество) освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская, вл. 15, от расположенных на нем самовольно возведенных строений (комплекса торговых павильонов) в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения и передать в освобожденном виде по акту сдачи-приемки департаменту; в случае неисполнения решения суда по освобождению в указанный срок данного земельного участка, предоставить префектуре право освободить земельный участок и осуществить демонтаж строения с дальнейшим возложением расходов на общество и по встречному иску к префектуре о признании за обществом права аренды земельного участка и обязании издать распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду обществу.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управа района Ховрино города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 решение от 08.11.2010 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Хитровой Н.Г., поданной на решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм права.

Судом установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположены торговые павильоны, принадлежащие обществу.

Общество 01.03.2010 получило уведомление Управы района Ховрино от 26.02.2010 о добровольном освобождении земельного участка с демонтажем самовольно возведенных на нем объектов в срок до 05.03.2010.

Поскольку павильоны не демонтированы, департамент и префектура обратились с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Указав, что представило документы в департамент 01.11.2007, а в префектуру 20.12.2007 с целью заключения договора аренды, общество обратилось с встречным иском.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства" (далее - положение), некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта Префектуры административного округа города Москвы в соответствии с градостроительными схемами некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры, утвержденными Префектурами соответствующих административных округов города Москвы.

Суд установил, что соответствующий акт о размещении и установке обществом комплекса торговых павильонов на спорном земельном участке префектурой не принимался, договор аренды заключен не был.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 60, частями 2, 3 статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил первоначальный иск.

Указав, что факт предоставления документов в отсутствие соответствующего акта, предусмотренного Положением, не влечет возникновение у префектуры обязанности по предоставлению земельного участка обществу в аренду для размещения павильонов, суд отказал во встречных требованиях.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-58736/10-7-483 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА