ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-8844/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТТС Тултехник Системс" (Территория "Ногинск-Технопарк", д. 13, городское поселение Ногинск, г. Ногинск, Московская область, 142400) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 12.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2011 по делу N А40-128934/09-13-1050 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТТС Тултехник Системс" о взыскании судебных расходов по делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТТС Тултехник Системс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 125 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 в удовлетворении требований обществу отказано. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что заявитель не доказал факт несения указанных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 65, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу, что представленные налогоплательщиком доказательства не подтверждают наличие у заявителя реальных издержек, связанных с оплатой стоимости юридических услуг.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-128934/09-13-1050 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 12.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА